Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2019 (2-4789/2018;) ~ М-5087/2018 от 12.12.2018

66RS0006-01-2018-005007-20                                                   дело № 2-288/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при участии помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Усова П.В., при секретаре Мамедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Новикову В. И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Новикову В. И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > комнату общей площадью 13,6 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

В обоснование иска указано, что Новиков В.И. является нанимателем квартиры < адрес >.

Согласно выписке - расчету по лицевому счету, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 152 448 руб. 04 коп., пени - 46 320 руб. 92 коп. Оплата не производилась более шести месяцев подряд.

Представитель Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района Страхова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования о выселении с предоставлением другого жилого помещения поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, корреспонденция прибыла в место вручения < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг > - выслана обратно отправителю по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица ООО УК «Рэмп - Эльмаш» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителей истца, третьего лица, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрация города Екатеринбурга подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно ст. ст. 84, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Более того, заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 60 кв.м < № > дома < адрес >.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРПН.

Согласно справки Центра муниципальных услуг от < дд.мм.гггг >, в спорной квартире зарегистрирован сын нанимателя Новиков В.И.

Как следует из выписки - расчету по лицевому счету, в указанной квартире открыт лицевой счет < № >, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 28.12.2018 составляет 169 932 руб. 34 коп., пени 53 964 руб. 52 коп. Последняя оплата произведена по спорному адресу 10.11.2015.

16.06.2018 ответчику Администрацией Орджоникидзевского района направлено почтой заказным письмом с уведомлением требование о погашении задолженности, ответчик предупрежден, что в случае отказа погасить задолженность, он принудительно в судебном порядке будет выселен в жилое помещение, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена, невнесение платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги составляет более чем шесть месяцев подряд.

Поскольку судом уважительность причин невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд не установлена в связи с его неявкой в судебное заседание, исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о выселении подлежат удовлетворению.

Жилое помещение, предлагаемое для отселения ответчика, соответствует требованиям, предъявляемым законодательством для такого рода помещениям.

Предоставляемое жилое помещение является изолированным, что следует из плана расположения помещения, пригодно для постоянного проживания, общей площадью 13,6 кв.м, располагается в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования, свободно от прав третьих лиц, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбурга» в лице Администрации г. Екатеринбурга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Выселить Новикова В. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > комнату < № > общей площадью 13,6 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >

Настоящее решение является основанием для снятия Новикова В. И. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Взыскать с Новикова В. И. в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья              Хабарова О.В.