Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4465/2015 ~ М-3815/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-4465/2015 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каташова О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каташов О.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что **.**. 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №SYS673749102. Объектом страхования является принадлежащая истцу автомашина «Л», гос. номер №**. Страховая сумма по договору составила 1800000 руб.

**.**. 2014 года автомобиль истца сгорел.

В связи с чем Каташов О.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 1584000 руб.

Поскольку, по мнению истца, в случае полной гибели автомобиля страховое возмещение должно быть выплачено в размере полной страховой суммы, истец просит суд взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 216000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Каташов О.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Кизилов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил что, страховщик признал полную фактическую гибель автомобиля, однако выплатил страховое возмещение с учетом амортизационного износа, что является незаконным.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Смирнов А.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что согласно Правилам добровольного страхования размер страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется с учетом амортизационного износа. В связи с чем полагал, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. Вместе с тем просил снизить размер компенсации морального вреда и штраф на основании ст.333 ГК РФ ввиду несоответствия последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п.1 ст.942 ГК РФ).
Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключен договор, могут быть определены в стандартных правилах, принятых страховщиком. Эти условия обязательны для страхователя, если в полисе прямо указывается на применение таких правил и эти правила приложены к полису.

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.

Судом установлено, что **.**. 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №SYS673749102. Объектом страхования является принадлежащая истцу «Л», гос. номер №** автомашина. Действие договора страхования с **.**..2013 по **.**..2014.

Общая страховая сумма по договору составила 1 800 000 руб. Страховая премия по договору уплачена истцом в кассу Общества в полном объеме.

**.**. 2014 года автомобиль истца сгорел.

После случившегося Каташов О.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 1584000 руб. с учетом амортизационного износа.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой премии (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что истец отказался от своих прав на автомобиль «Л», гос. номер №**, в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения должен определяться без учета амортизационного износа.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 216 000 рублей (1800000 – 1584000=216000).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом переживаний истца, связанных с нарушенным правом, а также степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании приведенных норм и поскольку требования истца, как потребителя, в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Вместе с тем, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств, учитывая компенсационную природу штрафа и баланс прав и интересов сторон, суд считает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5660 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каташова О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Каташова О.В. страховое возмещение в размере 216 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5660 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2015 года.