Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2016 от 09.06.2016

Решение

г.Ростов-на-Дону 20 июня 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев СВ.,

с участием:

прокурора Филипповой Е.А.,

рассмотрев протест прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону на постановление начальника ОП №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 02 июня 2016 года

о привлечении Сафронова Р.А.

к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением начальника ОП №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от 02 июня 2016 года Сафронов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурором Пролетарского района г.Ростова-на-Дону принесен протест об отмене данного постановления начальника ОП №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону и о направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что были допущены существенные нарушения требований закона, а именно: не приведено причин, в том числе смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, послуживших основанием для наложения на виновного лица штрафа в указанном в постановлении размере.

Помощник прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Филиппова Е.А. С.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие: Сафронова Р.А. и представителя ОП №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, извещённых о разбирательстве надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание и не предоставивших никаких заявлений на этот счёт.

Исследовав имеющиеся материалы, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суд, в соответствии с п.8 ст.30.6. КРФ об АП, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлечённого к ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КРФ об АП - в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КРФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В нарушение перечисленных положений - в имеющемся протоколе об административном правонарушении от 02.06.2016 в отношении Сафронова Р.А. - фактически действительно отсутствуют объяснения данного лица, поскольку таковыми сложно признать единственное слово «согласен».

В вышеуказанном протоколе и в постановлении о наложении взыскания не в полной мере (применительно к ч.1 ст.20.20 КРФ об АП) описано совершённое Сафроновым Р.А. деяние. Но в этих же документах содержится фраза «чем нарушил общественный порядок», что не относиться к признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КРФ об АП.

Кроме того, вышеуказанное постановление положенным образом не мотивировано, в нём не приведены смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, послужившие основанием для наложения на виновного лица штрафа в названном размере. Так, значится, что в 2016 году Сафронов Р.А. ужу привлекался к ответственности за деяние, предусмотренное главой №20 КРФ об АП, что может признаваться обстоятельством, отягчающим ответственность.

Копии документов к материалу не приобщены и нельзя сделать вывод о достоверности установления личности правонарушителя.

Подобные недостатки являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах - протест прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП,

Решил:

Удовлетворить протест прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и отменить постановление начальника ОП №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от 02 июня 2016 года о привлечении Сафронова Р.А. к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КРФ об АП, с направлением дела об административном правонарушении в ОП №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону на новое рассмотрение.

                                                            Судья: