Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2019 ~ М-2222/2019 от 04.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Романовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/19 по иску ПАО СК « Росгосстрах» к Сальянову В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, -

установил:

Истец- ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сальянову В.И. о взыскании 175 900рублей в возмещение ущерба в порядке регресса и расходы по госпошлине 4 718рублей. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <номер>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак В791УХ90 были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Согласно документам компетентных органов Ответчик оставил место ДТП. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих снования регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору <номер> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор <номер>), Истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда № 2-4/17 от 17.01.2017г. было выплачено 201 900 руб. Расчет исковых требований: 131 400,00 руб. (досудебная выплата страхового возмещения) + 26 500,00 руб. (страховое возмещение по решению суда) + 5 000,00 руб.(возмещение расходов на проведение независимой оценки) +13 000,00 руб. (возмещение расходов на проведение судебной экспертизы)= 175 900,00 руб. <дата> ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь <дата> было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- Сальянов В.И. извещен судом по последнему известному месту жительства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь <дата> было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <номер>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Как указывает истец и подтверждается представленными доказательствами, ответчик оставил место ДТП.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих снования регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору <номер> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Истец указывает, что в виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор <номер>), в досудебном порядке, а также на основании решения суда № 2-4/17 от 17.01.2017г. было выплачено 201 900 руб.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, исходя из следующего расчета: 131 400,00 руб. (досудебная выплата страхового возмещения) + 26 500,00 руб. (страховое возмещение по решению суда) + 5 000,00 руб.(возмещение расходов на проведение независимой оценки) +13 000,00 руб. (возмещение расходов на проведение судебной экспертизы)= 175 900руб. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сальянова В. И. в пользу ПАО СК « Росгосстрах» 175 900рублей в возмещение ущерба в порядке регресса и расходы по госпошлине 4 718рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019г