Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2021 ~ М-2465/2021 от 23.07.2021

КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2021-003597-53                 Дело № 2-2854/2021

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года     г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/2021 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Устюжаниной Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Устюжаниной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2015 за период с 27.11.2019 по 15.07.2021 (включительно) в размере 424 513 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 339 990 руб. 79 коп., просроченные проценты – 69 023 руб. 93 коп., неустойку – 15 498 руб. 87 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 445 руб. 14 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что 07.12.2015 между ПАО Сбербанк» и Устюжаниной Ю.В. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 07.12.2015. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на пользование кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Вместе с тем, ответчиком условия кредитного договора не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся. В связи с этим у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчик Устюжанина Ю.В. с исковыми требованиями согласилась частично, не отрицала наличие задолженности по кредитному договору в части основного долга. Представила возражения на исковое заявление, согласно которых с исковыми требованиями в части суммы основного долга согласилась, с суммой процентов и неустойки не согласна. В связи с трудным материальным положением, вызванным снижением уровня дохода в связи с пандемией, а также в связи с утратой поддержки супруга и оставшись с малолетним ребенком на иждивении, не смогла временно исполнять обязанности перед банком, в результате чего образовалась задолженность. Просит исключить из расчета задолженности сумму процентов за пользование кредитом и сумму нестойки с 18.03.2020 с момента введения ограничительных мер в связи с пандемией COVID-19, а также уменьшить сумму процентов за пользование кредитом и сумму неустойки, согласно положением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.109-112).

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Устюжаниной Ю.В. 07.12.2015 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Credit Momentum № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.21-22).

07.12.2015 Устюжанина Ю.В. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum. Во исполнение заключенного договора ответчику Устюжаниной Ю.В. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в размере 50 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.9-14), Тарифах Банка ТП-3Л «Кредитные карты Visa Credit Momentum/ MasterCard Credit Momentum. предодобренное предложение» (л.д.6).

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифам Банка ТП-3Л «Кредитные карты Visa Credit Momentum/ MasterCard Credit Momentum, предодобренное предложение» кредитный лимит составил 50 000 руб., процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности сдачи карты или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объеме Общей задолженности по карте; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и сумму, на которую Клиент должен пополнить Счет карты; срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (л.д.9-14).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Держатель карты обязан ежемесячно получать Отчет по карте (п.4.1.3); ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления де карты, указанных в п.3.7 настоящих Условий (п.4.1.4); досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащее Условий (п.4.1.5).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно) (п.3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.9).

Из материалов дела следует, что ответчиком Устюжаниной Ю.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются. Согласно представленному истцом расчету задолженности, который соотносится с Выпиской по счету по банковской карте № за период с 27.11.2019 по 15.07.2021 платежи ответчиком вносились нерегулярно, дата последнего платежа по карте является 16.11.2019 (л.д.24-28, 29-30, 31,32, 33,34).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 07.12.2015 за период с 27.11.2019 по 15.07.2021 (включительно) составляет в общем размере 424 513 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 339 990 руб. 79 коп., просроченные проценты – 69 023 руб. 936 коп., неустойка – 15 498 руб. 87 коп.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 07.12.2015, контррасчет ответчик не представил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о том, что из расчета суммы задолженности подлежат исключению проценты за пользование кредитом и неустойка с 18.03.2020 (с момента введения ограничительных мер в связи с пандемией COVID-19) судом отклоняется.

Право на предоставление заемщику льготного периода, который заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика на определенный срок, в соответствие с Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», предоставляется заемщику по его заявлению, направленному кредитору и при наличии совокупности установленных данным нормативным актом обстоятельств. Сведений о том, что Устюжанина Ю.В. подала в Банк соответствующее заявление и кредитор его одобрил, материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат доказательств, что ответчик в установленном порядке обращался к кредитору с заявлением о рассмотрении вопроса по предоставлению ему альтернативного варианта погашения долга (отсрочка платежей, кредитные каникулы, реструктуризация долга) материалами дела объективно не подтверждается.

Кроме того, введение мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции не может быть расценено как безусловное основание для освобождения от исполнения, либо для переноса срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита в данном случае.

Взыскиваемые с ответчика проценты являются платой за пользование суммой займа, а не мерой ответственности, в связи с чем от их оплаты ответчик не может быть освобожден.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Устюжаниной Ю.В. суммы задолженности по просроченному основному долгу, а также просроченных процентов по кредитному договору № от 07.12.2015 за период с 27.11.2019 по 15.07.2021 (включительно) подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность в размере 15 498 руб. 87 коп.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая, что начисленный размер неустойки соответствует условиям договора и требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга, последствиям нарушения обязательства, суд оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Довод ответчика о трудном материальном положении, вызванное снижением уровня дохода в связи с пандемией, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для его освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договору.

При этом ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, предоставив в обоснование такого заявления доказательства уважительных причин, препятствующих возможности единовременно уплатить присужденную денежную сумму.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 07.12.2015 за период с 27.11.2019 по 15.07.2021 (включительно) в размере 424513 руб.59 коп., в том числе просроченный основной долг – 339990 руб. 79 коп., просроченные проценты – 69023,93 руб., неустойка – 15498 руб. 87 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 7 445 руб. 14 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 7960208 от 20.07.2021 на сумму 3 722 руб. 57 коп. (л.д.19), платежным поручением № 992042 от 03.11.2020 на сумму 3 722 руб. 57 коп. (л.д.20).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7 445 руб. 14 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Устюжаниной Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Устюжаниной Юлии Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 07.12.2015 за период с 27.11.2019 по 15.07.2021 (включительно) в размере 424513 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 339990 руб. 79 коп., просроченные проценты – 69023,93 руб., неустойка – 15498 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7445 руб. 14 коп., всего 431958 (Четыреста тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись.                             А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья:                         А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Пальшина

Решение на 29 октября 2021 года в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-2854/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья:                                    А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Пальшина