Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2011 ~ М-496/2011 от 10.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года                                    Дело № 2-498/2011

с. Шебалино

    Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                                      С.Н. Черткова,

при секретаре                                       Е.В. Мазаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куттубаевой Т.С. к Тыдыкову В.Б. о взыскании причиненного преступлением вреда <данные изъяты>,

установил:

Куттубаева Т.С. обратилась в Шебалинский районный суд с иском к ответчику Тыдыкову В.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тыдыков В.Б., <данные изъяты>. Данные обстоятельства установлены приговором суда в отношении Тыдыкова В.Б.. В результате преступных действий истцу был причинен материальный ущерб, сумма которого согласно отчета об оценке рыночной стоимости составила <данные изъяты>. Часть материального ущерба в сумме <данные изъяты> ответчик возместил добровольно, оставшаяся сумма <данные изъяты>. до настоящего времени не выплачена. Иск обоснован ссылками на ст. 1064 ГК РФ. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копии решения.

От ответчика Тыдыкова В.Б. до судебного заседания поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, которое приобщено к материалам дела. Из заявления следует, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ ответчику понятны.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тыдыков В.Б. признан виновным в <данные изъяты>. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть не принято судом, если это нарушает права третьих лиц или противоречит закону. Указанных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Тыдыкова В.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ответчиком Тыдыковым В.Б. иска Куттубаевой Т.С..

Взыскать с Тыдыкова В.Б. в пользу Куттубаевой Т.С. <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Тыдыкова В.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в 10-дневный срок через Шебалинский районный суд

Председательствующий                                                        С.Н. Чертков