Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-249/2016 ~ М-210/2016 от 08.04.2016

2-249/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2016 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.С. к М.М.В., Администрации Шалинского городского округа о включении в состав наследства ? доли недвижимого имущества, признании принявшей наследство, признании права собственности на недвижимое имущество

у с т а н о в и л :

Решением Шалинского районного суда от 27 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Р.Н.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, М.М.В. признании права собственности на недвижимое имущество, требования истца были удовлетворены и за ней было признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на также на земельный участок <адрес>

08 апреля 2016 Р.Н.С. обратилась в суд с иском к М.М.В., Администрации Шалинского городского округа о включении в состав наследства ? доли недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании принявшей наследство в виде указанной квартиры, признании права собственности на недвижимое имущества в виде ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в порядке наследования после смерти, отца М.С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шалинского районного суда от 25 апреля 2016 года производство по вышеуказанному иску приостановлено до разъяснения решения Шалинского районного суда от 27 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Р.Н.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, М.М.В. признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением Шалинского районного суда от 02 июня 2016 года истцу Р.Н.С. отказано в разъяснении вышеуказанного решения Шалинского районного суда от 27 ноября 2013 по ее иску к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, М.М.В. признании права собственности на недвижимое имущество. Отказ мотивирован тем, что истец приняла наследство в виде указанного недвижимого имущества – ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> после смерти своего отца М.С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем фактического вступления во владение этим имуществом. Суд не вправе выходить за рамки заявленного иска, указанное решение вынесено по заявленным исковым требованиям, а соответственно отсутствуют основания для разъяснения данного решения, поскольку в нем не содержится неясностей.

Определением Шалинского районного суда от 21 июня 2016 года производство по данному делу возобновлено.

30 июня 2016 проведено судебное заседание, в которое истец Р.Н.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась по неизвестной суду причине.

Ответчик М.М.В. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика Администрации Шалинского городского округа в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска возражений не имеют.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из решения Шалинского районного суда от 27 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Р.Н.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, М.М.В. признании права собственности на недвижимое имущество, требования истца были удовлетворены и за ней было признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на также на земельный участок <адрес>

Определением Шалинского районного суда от 02 июня 2016 года истцу Р.Н.С. отказано в разъяснении вышеуказанного решения Шалинского районного суда от 27 ноября 2013, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленного иска, указанное решение вынесено по заявленным исковым требованиям, а соответственно отсутствуют основания для разъяснения данного решения, поскольку в нем не содержится неясностей (л.д.№)

В настоящем, рассматриваемом судом иске установлено, что предметом исковых требований является наследственное имущество в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти отца истца Р.Н.С. - М.С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который наравне с М.М.В. является собственником указанно имущества, согласно данных о государственной регистрации права собственности на ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Таким образом, по поводу заявленного ею иска уже имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По этим основаниям производство по гражданскому делу по иску Р.Н.С. к М.М.В., Администрации Шалинского городского округа о включении в состав наследства ? доли недвижимого имущества, признании принявшей наследство, признании права собственности на недвижимое имущество подлежит прекращению.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату ему в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

К материалам дела приложена квитанция об оплате истцом государственной пошлины за рассмотрения дела в суде на сумме №, оригинал которой подлежит возврату истцу Р.Н.С.

Руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Р.Н.С. к М.М.В., Администрации Шалинского городского округа о включении в состав наследства ? доли недвижимого имущества, признании принявшей наследство, признании права собственности на недвижимое имущество прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по аналогичному иску между теми же сторонами по тем же основаниям.

Государственную пошлину по делу в сумме № и подлинник квитанции об её уплате вернуть истцу Р.Н.С..

Разъяснить Р.Н.С. право на обращение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья П.П.Сафонов