Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2014 от 31.03.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года                                         город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В.,

подсудимого Иванова И.А.,

защитника – адвоката Чащиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жуковой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Иванов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены на территории г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2013 года около 20 часов 30 минут Иванов И.А. находился в помещении торгового комплекса «Планета» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Иванов И.А. спрятался за банкоматом «Газпромбанк» и дождался закрытия торгового комплекса. В тот же день около 21 часа Иванов И.А. через имеющийся в стене проем незаконно проник в отдел сотовой связи «Мегафон», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5 500 рублей, сотовый телефон «Sony Xperia miro ST 23i» стоимостью 6 368 рублей, сотовый телефон «Sony Xperia LC 2105» стоимостью 10 500 рублей, аккумуляторную батарею «SP Gold Soni Xperia LT 18i» стоимостью 487 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом Иванов И.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 855 рублей.

31 декабря 2013 года около 21 часа после совершения указанной кражи у Иванова И.А. возник умысел на хищение чужого имущества из винно-водочного отдела торгового комплекса «Планета», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, Иванов И.А. свободным доступом прошел в винно-водочный отдел <данные изъяты>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 23 тысячи рублей, пять сигар «Гавана» стоимостью 30 рублей каждая на сумму 150 рублей, две пачки сигарет «Капитан Блэк» по цене 80 рублей каждая на сумму 160 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

С похищенным имуществом Иванов И.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 23 310 рублей

Подсудимый Иванов И.А., признавая себя полностью виновным в совершении преступлений и, соглашаясь с обстоятельствами их совершения, изложенными в обвинительном заключении, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав по данному ходатайству подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Иванов И.А. по факту хищения имущества ФИО2 - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества <данные изъяты> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая активный речевой контакт, правильно ориентирование в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого Иванова И.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых является преступлением небольшой, а другое средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, в период отбывания наказания в виде условного осуждения допускал нарушения порядка отбывания наказания.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по обоим преступлениям явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,    и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, совершения им преступлений в период отбывания наказания в виде условного осуждения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями: ФИО2 на сумму 18 080 рублей, <данные изъяты> - на сумму 23 310 рублей.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшим ФИО2 и <данные изъяты> причинен виновными действиями подсудимого Иванова И.А., суд возлагает на него ответственность по возмещению вреда в указанном размере.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: девять ключей от витрин, сотовый телефон «LG OPTIMUS L9», сотовый телефон «Sony Xperia miro» в упаковочной коробке, упаковочную коробку к сотовому телефону «Sony Xperia L», упаковочную панель от аккумулятора сотового телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 18 080 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - 23 310 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «LG OPTIMUS L9», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Sony Xperia miro» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Sony Xperia L», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░