Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2020 от 30.01.2020

Дело № 12-52/2020    копия

РЕШЕНИЕ

10 марта 2020 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бородкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белых О.А.,

с участием защитника Фефелова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением административного органа, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставлен вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указал, что Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» о возложении обязанности организовать проведение государственной экологической экспертизы документации объекта – «Полигон захоронения ТБО в <адрес> д.Ключики», указав, что в ходе проверки ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» выявлены нарушения законодательства о государственной экологической экспертизе. Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения по причине того, что Комитетом ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста на решение о размещении объектов от ДД.ММ.ГГГГ № от Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры, данное решение отменено. Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ выдано решение о размещении объектов № под размещение объектов, расположенных восточнее земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 стало известно о том, что Комитетом ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста на решение о размещении объектов от ДД.ММ.ГГГГ № от Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры, данное решение отменено. ИП ФИО6 считает, что решение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ принято незаконно, в связи с чем обратился с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. После рассмотрения вышеуказанного дела ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» будет подготовлена кассационная жалоба на решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании указанного решения, на ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» возложена обязанность о проведении государственной экологической экспертизы в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4. КоАП РФ у общества отсутствует до истечения срока, установленного судом.

Представитель ООО «Транс-Эффект» поддержал доводы жалобы, ссылаясь на решение Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. также указывает, что срок для исполнения решения не истек, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.

Представитель административного органа в судебном заседании участия ге принимал, извещен надлежащим образом, направил возражения на доводы жалобы, считает, что ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» не обеспечило проведение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта – «Полигон захоронения ТБО в <адрес> д. Ключики», в связи с чем имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Данный факт также отражен в решении Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу положений ст. 39 Закона об охране окружающей среды эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее Закон об экологической экспертизе) регулирует отношения в области экологической экспертизы, направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Закона об экологической экспертизе экологической экспертизой является установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу п. 1 ст. 18 Закона об экологической экспертизе заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона об экологической экспертизе заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным. Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня установлены ст. 11 Закона об экологической экспертизе.

Согласно ст. 27 Закона об экологической экспертизе заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ).

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой в деятельности ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» выявлены нарушения, выразившиеся в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4. КоАП РФ. ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» осуществляет деятельность по сбору, обезвреживанию и размещению (в части захоронения) отходов III-IV классов опасности на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № (59)-6365-СРБ на полигоне ТБО у д.Ключики Пальниковского сельского поселения Пермского муниципального района. Полигон ТБО учтен под №-П в федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ему присвоена 1 категория. Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о полигоне ТБО внесены в государственный реестр объектов размещения отходов. Согласно проектной документации на объект «Полигон захоронения ТБО в <адрес> д.Ключики» в первую очередь строительства предусматриваются следующие сооружения: участок захоронения отходов; контрольно-пропускной пункт с административно-бытовым комплексом; подсобные помещения; два пожарных резервуара емкостью 60 куб.м. каждый; буферная емкость для сбора ливневого стока вместимостью 100 куб.м.; емкость для сбора фильтрационных сточных вод вместимостью 40 куб.м.; локальные очистные сооружения «Векса-2М»; ванна для обмыва колес мусоровозов; площадки временного хранения железобетонных плит, плодородного слоя и щеп, грунта и инертных отходов; дизельная электростанция мощностью 60 кВт; площадка нефтезагрязненного грунта; емкость для сбора нефтезагрязненных сточных вод объемом 100 куб.м. Данная проектная документация получила положительное заключение государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено приказом Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Полигон ТБО (первая очередь строительства) введен в эксплуатацию на основании разрешения архитектурно-строительной инспекции Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №. Сведения о данном объекте недвижимости внесены в единый государственный реестр объектов недвижимости с кадастровым номером 59:32:4620002:5360. Полигон ТБО расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., местоположение: <адрес>, <адрес>. В ходе проведенных в ДД.ММ.ГГГГ году прокурорских проверок установлено, что полигон ТБО введен в эксплуатацию и эксплуатируется ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» с отклонениями от проектной документации: локальные очистные сооружения и контрольно-пропускной пункт с бытовыми помещениями размещены за границами земельного участка с кадастровым номером 59:32:4620002:13, отсутствует один пожарный резервуар емкостью 60 куб.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ (л.д. 25-28).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» возложена обязанность организовать проведение государственной экологической экспертизы документации объекта - «Полигон захоронения ТБО в <адрес> д.<адрес>». Срок исполнения обязанности установлен в 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

На основании исследуемых документов судья приходит к выводу, что ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» не обеспечено проведение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта - «Полигон захоронения ТБО в <адрес> д.Ключики», а именно отступление от документации.

Факт вины ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» являются: выкопировка из проектной документации «Полигон захоронения ТБО в <адрес> д.<адрес>»; заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ; актами о результатах осмотра полигона от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со схемами и фототаблицами; объяснениями представителя ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» допустило отступление от документации.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, несмотря на то, что возможность такая имелась. Поэтому судья полагает, что обществом не принято достаточных мер, направленных на недопущение нарушений закона, что свидетельствует о несоблюдении ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» требований действующего законодательства.

Ссылка защитника на отсутствие состава административного правонарушения является необоснованной, поскольку факт правонарушения судом установлен. Наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» от административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в пределах санкции ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в минимальном размере.

С учетом повышенной степени общественной опасности правонарушения, посягающего на конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, судья не находит оснований для признания правонарушения, совершенного ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ», малозначительным.

Таким образом, все доводы жалобы по оспариванию постановления административного органа, судья признает несостоятельными, которые не влекут за собой их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Эффект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу представителя ООО «ТРАНС-ЭФФЕКТ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                Ю.В. Бородкина

Подлинный документ подшит

в материале № 12-52/2020

Пермского районного суда

Пермского края