Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2021 (2-1858/2020;) ~ М-1812/2020 от 04.12.2020

УИД 66RS0051-01-2020-003764-38

Дело № 2-271/2021

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Серов Свердловская область                        15 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Шитову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к Шитову Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что 27.11.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключён договор (ОФЕРТА) № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 43 611 руб. путем получения наличными денежным средствами по расходному кассовому ордеру № 06.07.11.000548 от 27.11.2018, с процентной ставкой 0,389% в день на срок 365 дней, то есть по 27.11.2019. Должник 27.11.2018 обратился в компанию с заявлением на реструктуризацию (отсрочку платежа по договору займа). В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 27.11.2018, компания предоставила заемщику реструктуризацию графика платежей по выплате остатка задолженности по сумме займа в размере 26 477 руб., процентов за предоставление займа с учетом реструктуризации в размере 37 535 руб., общая сумма возврата составила 64 012 руб. 86 коп. Дата полного погашения займа осталась неизменной - 27.11.2019. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, денежную сумму в размере 79 431 руб. не вернул. В связи с тем, что заемщик всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с истцом, было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области 28.01.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьеи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 24.03.2020 судебный приказ отменен. Истец указывает, что на основании п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от 27.11.2018 в размере 82 013 руб. 93 коп., в том числе: сумму основного долга – 26 477 руб., сумму задолженности по уплате процентов за период с 28.11.2018 по 29.10.2020 в размере 52 954 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 582 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шитов Е.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее в судебном заседании 09.04.2021 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что подписи в некоторых документах представленных истцом не его, брал первый раз заем примерно в 2018 году около 20 000 руб., но подтверждающих документов в наличии не имеет. Вернул займ через полгода с процентами. В ноябре 2018 года заем в сумме 40 000 руб. не брал. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Суд отмечает, что соответствующие ограничения по начислению процентов за пользование микрозаймом, введенные в ст. 12 закона № 151-ФЗ, федеральным законом №407-ФЗ от 29.12.2015 вступили в силу с 29.03.2016, обратной силы не имеют, подлежат применению только по отношению к договорам микрозайма, заключенных после указанной даты, когда суд вне зависимости от заявления сторон обязан проверять размер начисленных процентов, тогда как до указанной даты проверять размер процентов суд вправе только на основании заявления ответчика.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 – п. 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признать сделку недействительной на основании п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно по основаниям кабальности, суд может только по заявлению ответчика путем предъявления встречного иска или по его возражению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № № от 27.11.2018, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 43 611 руб., путем получения наличными денежным средствами по расходному кассовому ордеру №06.07.11.№ от 27.11.2018, с процентной ставкой в день 0,389%, срок возврата суммы займа 27.11.2019.

Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что подтверждается банковским ордером от 12.11.2018 № 06.07.11.000515 на сумму 43 611 руб.

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы займа и уплате процентов Шитов Е.С. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 82 013 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга – 26 477 руб., проценты за период с 28.11.2018 по 29.10.2020 – 52 954 руб.

Размер задолженности Шитова Е.С. по договору займа подтвержден расчетом задолженности заемщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно материалам дела, остаток задолженности составляет 26 477 руб., соответственно, исходя из условий договора, на эту сумму подлежат взысканию проценты в размере 0,389% в день по день окончания срока действия договора 27.11.2019, с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма процентов составляет 39 715 руб. 50 коп. (26 477 руб. х 1,5).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Шитова Е.С. подлежит взысканию задолженность в сумме 66 192 руб. 50 коп. (26 477 руб. + 39 715 руб. 50 коп.).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований 2 151 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Шитову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Шитова Евгения Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по договору займа № № от 27.11.2018 в размере 66 192 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга – 26 477 руб., сумма задолженности по процентам за период с 28.11.2018 по 29.10.2020 в размере 39 715 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 58 коп., всего взыскать 68 344 (шестьдесят восемь тысяч триста сорок четыре) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        И.С. Талашманова