Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2021 ~ М-873/2021 от 13.10.2021

Дело 2-997/2021

Поступило в суд 27.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Малининой Е. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Малининой Е.Г. был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ответчика. Согласно п. 2.5 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой платежей по кредитному договору банк обратился к мировому судье 2-го судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> штраф, а также госпошлина <данные изъяты> На основании заявления был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании данной задолженности, согласно которому производились удержания суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, а ответчиком задолженность не погашена, банком начислены проценты и пеня. Период начисления процентов и пени составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банком ответчику начислены проценты в размере <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Малининой Е.Г.. Взыскать с Малининой Е.Г. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Малинина Е.Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, применить срок исковой давности, снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Малининой Е.Г. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 29 % годовых в течение первого года, 23,0% в течение второго года, 17,0% в течение третьего года, 11,0% в течение четвертого года, при отсутствии сроков нарушения погашения кредита, срок действия кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.5 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой платежей по кредитному договору банк обратился к мировому судье 2-го судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> штраф, а также госпошлина <данные изъяты> На основании заявления был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании данной задолженности, согласно которому производились удержания суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Банка «Левобережный» (ПАО), по судебному приказу № Малинина Е.Г. производила гашения задолженности, всего погашено <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по судебному приказу Малининой Е.Г. погашена.

Банком представлен расчет процентов и пени, согласно которому, у Малининой Е.Г. имеется задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка «Левобережный» (ПАО) о взыскании процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.450п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет бытьрасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФтребованииорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложениерасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст.452п. 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении илирасторжениидоговораможет быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядкарасторжениядоговора, установленного ст.452 ГК РФ. Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств покредитному договорупо уплате процентов указывает на существенное нарушениекредитногодоговора, требования истца орасторжениикредитногодоговора с ответчиком в силу ст. 450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 48 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа с ответчика взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что задолженность не была погашена единовременно банк продолжал ежемесячно начислять проценты на сумму задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет <данные изъяты>, кредитный договор не был расторгнут.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из того, что исковое заявление банком было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не применим к платежам, срок по которым наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, применяя п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает целесообразным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, так как сумма неустойки (штрафа), которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, размера процентов, соотношения суммы неустойки и взыскиваемых процентов, длительности периода в течении которого банк не предъявлял требования о взыскании долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 12.03.2021подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в <данные изъяты>, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты> за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Малининой Е. Г..

Взыскать с Малининой Е. Г. в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт