Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-224/2015 от 03.02.2015

Дело № 4а-224/2015 Мировой судья Попов Д.В.

(№ 5-425/14-87) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Романова П.А., <дата> года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 20 ноября 2014 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 03 февраля 2014 года Романов П.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 99 000 (девяносто девяти тысяч) рублей. Мобильные телефоны «Apple Iphone 4S» в количестве 4 шт., мобильный телефон «Apple Iphone 5S» в количестве 1 шт. конфискованы в доход государства.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Романова П.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Романов П.А., не оспаривая своей виновности в реализации мобильного телефона «Apple Iphone 5S», просит судебные решения изменить в части назначенного ему наказания, так как предметом правонарушения явился только 1 телефон, стоимостью 5 500 рублей, а не оригинальные модели указанных телефонов.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Романова П.А. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Романов П.А. <дата> находясь в торговом павильоне ИП «Романова Н.А.» в торговом комплексе «<...>» по адресу: <адрес>, осуществил сбыт товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Apple», а именно мобильного телефона «Apple Iphone 5S» в количестве 1 шт. по цене 5 500 рублей за единицу. Изъятые в ходе проведения мероприятий мобильные телефоны «Apple Iphone 4S» в количестве 4 шт. по цене 1 700 рублей за единицу, а также мобильный телефон «Apple Iphone 5S» в количестве 1 шт., реализованный Романовым П.А. были направлены представителю правообладателя – международную юридическую фирму «<...>» для проведения исследования. Согласно проведенного исследования установлено, что на изъятой продукции используется товарный знак правообладателя «Apple». Правообладатель с Романовым П.А. договоров на коммерческое использование товарного знака «Apple» при введении в гражданский оборот не заключал. Ущерб причиненный правообладателю товарного знака составляет 99 000 рублей.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и доказанности вины Романова П.А. в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Романова П.А. судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив же все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи в целом является законным и обоснованным.

Между тем, несмотря на обоснованность вывода судей о доказанности вины Романова П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, считаю, что принятые судебные решения подлежат изменению в части назначенного Романову П.А. наказания.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией.

Как усматривается из материалов дела, при определении стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, совершенного Романовым П.А., мировой судья исходил из представленной представителем правообладателя – международной юридической фирмой «<...>» справки, согласно которой сумма ущерба, причиненного «Apple», составила 99 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 ГК РФ, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела усматривается, что Романовым П.А. реализован мобильный телефон «Apple Iphone 5S» в количестве 1 шт. по цене 5 500 рублей за единицу, мобильные телефоны «Apple Iphone 4S» в количестве 4 шт. по цене 1 700 рублей за единицу, подготовленные для реализации и находящиеся на витрине, были изъяты совместно с реализованным мобильным телефоном в ходе проведения мероприятий для проведения исследования. Таким образом, реализация указанных мобильных телефонов Романовым П.А. не могла нанести «Apple» убытки, а именно упущенную выгоду, в большем размере, чем полученный им доход.

Таким образом, определяя стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, для назначения Романову П.А. наказания, следовало исходить из фактической стоимости, по которой данный товар был реализован последним. Поскольку цена, по которой Романов П.А. реализовывал мобильные телефоны: «Apple Iphone 5S», составляла 5 500 рублей за единицу в количестве 1 шт., «Apple Iphone 4S» - 1 700 рублей за единицу в количестве 4 шт., общая сумма дохода Романова П.А. составляет 12 300 рублей.

В связи с изложенным, назначенное Романову П.А. наказание подлежит изменению, а именно: назначить Романову П.А. административный штраф в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 12 300 (двенадцати тысяч трехсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 20 ноября 2014 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Романова П.А. изменить, а именно:

назначить Романову П.А. административный штраф в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере 12 300 (двенадцати тысяч трехсот) рублей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Жалобу Романова П.А. удовлетворить частично.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: №...

КПП: №...

Расчетный счет: №...

Банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

БИК: №...

ОКТМО: №...

КБК: №...

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко