Решение по делу № 12-483/2016 от 14.09.2016

Дело № 12-483/2016                                   КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

             По делу об административном правонарушении

г. Березники Пермский край 14 октября 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Уланов В.В.,

при секретаре судебного заседания Белой Т.В.,

с участием заявителя Солдатова В.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г. Березники ул. Пятилетки, 80, жалобу Солдатова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Солдатова В.А., .....

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Щ.В. от <дата> Солдатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в ..... на <адрес> Солдатов В.А. управляя автомобилем Mitsubishi Outlander гос. номер №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он выехал.

Солдатову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Солдатов В.А., обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Жалобу обосновывает тем, что данное постановление является незаконным и необоснованным, так как, когда он (Солдатов В.А.) совершил поворот направо, не создавал помехи для пешехода, инспектор Щ.В. отказался записать в качестве свидетеля его супругу С.О., пешехода не пригласил в качестве свидетеля, чем было нарушено его право на защиту, доказательств допущенного им правонарушения в материалах дела не имеется, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Солдатов В.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что приступив к выполнению маневра поворот направо, он видел, что с противоположенной стороны <адрес> по пешеходному переходу движется пешеход, однако, так как он успевал проехать не создавая ему помехи, продолжил движение, в указанном месте проезжая часть состоит из шести полос, каждая шириной по четыре метра.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Щ.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по жалобе не представил.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При этом под пешеходным переходом, согласно п. 1.2 ПДД РФ понимается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 («зебра») и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08. 11. 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 данной Конвенции установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

Факт совершения Солдатовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что <дата> в ..... на <адрес> Солдатов В.А. управляя автомобилем Mitsubishi Outlander гос. номер №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он выехал; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Щ.В.; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.Н..

При таких обстоятельствах Солдатов В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.

Доводы Солдатова В.А. о том, что при движении на автомобиле не создавал помех пешеходу, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и опровергаются рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Щ.В. и С.Н., согласно которых инспекторы ДПС непосредственно наблюдали, как при повороте направо водитель Солдатов В.А. не уступил дорогу пешеходу, который осуществлял переход проезжей части дороги, на которую повернул Солдатов В.А..

Не доверять совокупности имеющихся в деле доказательств у суда оснований нет; сведений о личной заинтересованности сотрудников ДПС, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, для привлечения к административной ответственности Солдатова В.А. не установлено.

Согласно п. 39, п. 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 (ред. от 22.12.2014), контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Солдатов В.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, в действиях Солдатова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что доказательства подтверждающие его вину отсутствуют, опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что пешеход, переходивший проезжую часть и иные свидетели не были привлечены для составления протокола не может являться основанием для отмены постановления и решения, поскольку судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства друг другу не противоречат, являются достаточными, при этом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении права заявителя нарушены не были.

Непризнание вины Солдатовым В.А. суд расценивает как способ защиты и желанием избежать административного наказания за совершенное правонарушение, так как нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Солдатова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Щ.В. от <дата> о привлечении Солдатова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Солдатова В.А. - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/             В.В. Уланов

Копия верна. Судья -