Приговор по делу № 1-5/2016 (1-176/2015;) от 12.03.2015

Дело № 1-5/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай      1 апреля 2016 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимого Барсукова О.Ю.,

защитника - адвоката Литова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного заседания уголовное дело в отношении:

Барсукова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>

<адрес>,<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Барсуков О.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 января 2015 года, примерно в 18 часов 30 мин., Барсуков О.Ю., находился совместно со своим братом ФИО6 в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где между ними на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой, в результате возникших неприязненных отношений, Барсуков О.Ю. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и желая этого, взял кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область живота ФИО6 В результате потерпевшему ФИО6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде одиночного слепого проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки и брыжейки тонкой кишки с развитием внутрибрюшного кровотечения, которое в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом №н МЗ и СЦ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Барсуков О.Ю., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в судебном заседания подсудимый Барсуков О.Ю. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился. Согласно поданного заявления, потерпевший высказал свое согласие и не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Барсукова О.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО6

Суд, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Барсуков О.Ю., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Согласно представленных справок Барсуков О.Ю. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы каким-либо психическим расстройством (психическим заболеванием) на момент инкриминируемого ему деяния Барсуков О.Ю. не страдал и не страдает таковым в настоящее время. На момент инкриминируемого ему деяния Барсуков О.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Барсуков О.Ю. не нуждается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Барсукову О.Ю. и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Барсукова О.Ю. по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и требования ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Барсукову О.Ю. наказание по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако с учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый является инвалидом второй группы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Литов Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а дела рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ, из расчета <данные изъяты> руб. за один день, участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Барсукова О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Барсукову О.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. Обязать осужденного Барсукова О.Ю. не менять постоянного места фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и находится дома с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Срок отбывания меры наказания, испытательного срока Барсукову О.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Барсукову О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическое полотно и рукоятка пилы, свитер черного цвета, клинок и рукоятка ножа, бумажный конверт со смывами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Взыскать с Федерального бюджета РФ в пользу адвоката Литова Б.Г. <данные изъяты> руб. за оказание им юридической помощи, за пять дней участия в судебных заседаниях.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: