Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4361/2015 ~ М-3781/2015 от 09.09.2015

Дело №2-4361/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д.Н. к Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УФСИН России по Псковской области о признании решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения социальной выплаты незаконным, обязании поставить его на учет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.Н. обратился в суд с иском к Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УФСИН России по Псковской области о признании решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения социальной выплаты незаконным, обязании поставить его на учет, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец уточил надлежащего ответчика, указав в его качестве УФСИН России по Псковской области.

В обоснование иска указал, что является сотрудником УФСИН России по Псковской области. Он имеет необходимый стаж работы в данной организации, а его семья соответствует критериям, которые позволяют получить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон). В связи с этим он 01.04.2015г. обратился в комиссию УФСИН России по Псковской области с заявлением о постановке его на учет для получения данной выплаты. Однако, решением комиссии от 11.06.2015г. в этом ему было отказано. Комиссия пришла к выводу о том, что его семья не имеет право в настоящее время состоять на учете, так как намеренно ухудшила свои жилищные условия, а именно, так как он сам отказался от участия в приватизации квартиры № ** в доме № ** по ул.К. г.Пскова, а его супруга продала жилой дом по адресу: г.Псков, ул.Ш. д.№ ** . В тоже время этот вывод необоснован. Отчуждение дома было произведено его супругой еще в ноябре 2012г., то есть до вступления в силу Закона, в связи с чем это никак не может быть отнесено к намеренному ухудшению жилищных условий для получения введенной этим законом социальной выплаты. Его же отказ от участия в приватизации вышеуказанной квартиры никак на право получения социальной выплаты повлиять не мог, так как даже при приватизации его семья продолжала бы иметь жилую площадь менее необходимой нормы (15 м.кв. на человека) и все равно имела бы право на получение данной выплаты. В связи с изложенным, с учетом уточнения иска (л.д.21, 84), просил суд вышеуказанное решение комиссии УФСИН России по Псковской области отменить, обязать ответчика поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты с 11.06.2015г.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, настаивали на его удовлетворении по изложенным основаниям. Дополнительно указали, что жилой дом, проданный супругой истца, находился в состоянии, непригодном для проживания и продавался вместе с земельным участком под снос.

Представитель ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Полагал решение об отказе истцу в постановке на учет обоснованным по изложенным в нем основаниям. Отметил, что совокупность норм Закона и положений ЖК РФ позволяет расценивать действия супруги заявителя по отчуждению жилого дома, как действия, намеренно ухудшающие жилищные условия семьи. Надлежащих доказательств того, что дом был в непригодном для проживания состоянии, не имеется. Действия ответчика по отказу от участия в приватизации вышеуказанной квартиры и непринятию наследства после смерти отца, в которое также входила доля данной квартиры, однозначно являются умышленными действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий.

Третье лицо Васильева С.А. иск поддержала, просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области – в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, ранее решение по существу спора оставлял на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец является сотрудником УФСИН России по Псковской области.

01.04.2015г. он обратился в комиссию УФСИН России по Псковской области с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.32).

На момент обращения истца в комиссию его семья состояла из трех человек (он сам, его супруга В.С.А. и дочь В.П.Д.) (л.д.31).

Все члены семьи были зарегистрированы по адресу: г.Псков, ул.И. д.№ ** кв.№ ** (л.д.31), где супруге истца В.С.А. принадлежала на праве собственности 1/2 доля данной квартиры общей площадью 34,6 м.кв. (л.д.71). Истец и его дочь права собственности на какие-либо жилые помещения не имели.

11.06.2015г. на заседании комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УФСИН России по Псковской области истцу в постановке на данный учет было отказано (л.д.9).

В качестве мотива отказа в постановке на учет указано отчуждение супругой истца жилого дома по адресу: г.Псков, ул.Ш. д.№ ** , а также отказ самого истца от участия в приватизации квартиры № ** в доме № ** по ул.К. г.Пскова.

Оценивая данные обстоятельства, и не находя оснований для удовлетворения иска, суд исходит из следующего:

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Как неоднократно в своих определениях разъяснял Конституционный Суд РФ (например, определения Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 №1368-О-О, от 12.04.2011 №551-О-О, от 25.09.2014 N 2006-О) данные положения Конституции РФ предполагают, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают реализацию своего права на жилище в основном самостоятельно, с использованием для этого различных допускаемых законом способов. На органы же власти и местного самоуправления возлагается лишь обязанность по созданию условий для осуществления данного права.

При этом в силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Частью 1 ст.1 Закона предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы.

Согласно п.2 ч.3 ст.4 Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором он проходит службу, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

При этом в соответствии с ч.8 ст.4 Закона сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К таким действиям относятся, в том числе, действия с выделением доли собственниками жилых помещений, с отчуждением жилых помещений или их частей.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются «Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. №369 (далее - Правила).

Подпункт "з" пункта 5 Правил предусматривает необходимость предоставления для постановки на учет выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пункту 12 Правил, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч.8 ст.4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Подпунктом "б" п.15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч.8 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

На момент обращения истца с заявлением о постановке на учет за получением вышеуказанной единовременной выплаты, как указано выше, единственным жилым помещением его семьи являлась 1/2 доля в праве собственности на квартиру № ** жилого дома по адресу: г.Псков, ул.И. д.№ ** общей площадью 34,6 м.кв. Таким образом, на каждого члена семьи приходилось по 5,76 м.кв. жилой площади (34,6 /2 /3).

При этом до обращения истца с заявлением о постановке на учет за получением вышеуказанной единовременной выплаты его супруга В.С.А. с 14 мая 2009 года являлась собственником жилого дома площадью 29,8 м.кв. и земельного участка 1000 м.кв. по адресу: г.Псков, ул.Ш. д.№ ** ., которые она 27.11.2012г. продала Н.Е.А. (л.д.11).

Также истец с 1999 года был зарегистрирован в трехкомнатной квартире площадью 66,7 м.кв. квартире по адресу: г.Псков ул.К. д.№ ** кв.№ ** , которая была предоставлена на условиях социального найма его матери В.Г.Д. на состав семьи 4 человека, включая самого истца, его брата В.К.Н. и отца В.Н.П.

15.01.2013г. все члены семьи, кроме истца, а также зарегистрированная в данной квартире внучка В.Г.Д. – В.А.К., обратились в Администрацию г.Пскова с заявлением о приватизации данной квартиры.

Ввиду смерти В.Н.П. приватизация завершена не была и указанные лица обратились в суд с иском о признании за собой права собственности на указанную квартиру по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации и включении 1/4 доли, приходящейся на В.Н.П., в наследственную массу после его смерти. Решением Псковского городского суда от **.**.2013г. исковые требования истцов были удовлетворены в полном объеме.

Истец в ходе рассмотрение данного дела от участия в приватизации также отказался, на получение своей доли в праве собственности на квартиру не претендовал. В дальнейшем согласно материалам наследственного дела от получения доли в наследстве после смерти В.Н.П., куда входила и доля вышеуказанной квартиры, также отказался.

В тоже время, если бы супруга истца не совершила отчуждение принадлежащего ей жилого дома площадью 29,8 м.кв., а истец не отказался от участия в приватизации квартиры (тогда бы она осуществлялась на 5 человек) и от вступления в наследство после смерти отца, то он бы приобрел право собственности еще на 17,74 м.кв. (66,7 / 5 = 13,34 м.кв. в порядке приватизации и 13,34 / 3 = 4,44 м.кв. в порядке наследования), то есть общая обеспеченность семьи жилой площадью составляла бы 64,84 м.кв. (34,6 / 2 = 17.3 м.кв. + 29,8 м.кв. + 17,74 м.кв.) и на каждого члена семьи приходилось бы более 15 м.кв. общей площадью жилого помещения, ввиду чего они не имели бы права состоять на учете для получения социальной выплаты.

Таким образом, суд считает, что своими вышеуказанными действиями истец и его супруга действительно ухудшили жилищное положение своей семьи, ввиду чего отказ ответчика в постановке истца на учет дл получения испрашиваемой выплаты является обоснованным и правомерным.

Доводы стороны истца о том, что отчуждение дома супругой истца учитываться не может, так как было произведено до принятия Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2013 г., суд не принимает, так как согласно статье 53 ЖК РФ, вступившего в силу еще 1 марта 2005 г., граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает, как указано выше, необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Таким образом, так как положениями действующего законодательства, регулирующего порядок приобретения сотрудником УФСИН права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, предусмотрено такое обязательное условие как принятие сотрудника на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения им или членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и такое условие уже было ранее установлено положениями ЖК РФ до вступления в силу Закона, а также исходя из п.5 Правил, то действия В.С.А. по отчуждению вышеуказанного дома правомерно расценены ответчиком, как действия, повлекших ухудшение жилищных условий, и подпадающие под п.5 ч.8 ст.4 Закона.

На данное толкование совокупности приведенных норм права указано, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 27 июля 2015 г. по делу №3-КГ15-7.

Доводы стороны истца о том, что дом на момент продажи был не пригоден для проживания суд не принимает, так как надлежащих и достоверных доказательств этого стороной истца не представлено. Изучение документации органов БТИ на дом свидетельствует о том, что хотя его состояние указано, как неудовлетворительное, однако, данных о его полном или существенном разрушении в ней не содержится, дом содержал все необходимые элементы, степень износа определена в 59%, то есть лишь более половины.

При таких обстоятельствах указание стороны истца на то, что участие истца в приватизации вышеуказанной квартиры не повлекло бы существенного изменения в обеспеченности его семьи жилой площадью, также принято быть не может.

Кроме того, суд учитывает, что сам истец не смог в судебном заседании назвать никакой обоснованной причины для своего отказа от участия в приватизации и принятии наследства после смерти отца, что также свидетельствует о его намерении совершить действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, перед обращением за получением социальной выплаты.

Более того, исходя из пп."б" п.15 Правил, как уже указывалось, неправомерными признаются действия не только повлекшие ухудшение жилищных условий до уровня, когда возникает право на получение выплаты, но и совершение действий с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

При этом, исходя из п.20 Правил в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Таким образом, отказавшись от участия в приватизации квартиры № ** в доме № ** по ул.К. г.Пскова и принятии наследства после смерти отца истец не только ухудшил жилищные условия, но и необоснованно теперь претендует на получение социальной выплаты в гораздо большем размере, чем ему бы причиталось, если бы он пользовался своими правами добросовестно, что в силу п.15 Правил уже само по себе является основанием для его снятия с учета, даже в случае его постановки на такой учет, а также является злоупотреблением правом, которое судебной защите не подлежит.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Васильева Д.Н. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Падучих. Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу.