Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2015 (2-6811/2014;) ~ М-5887/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-476/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Степанцовой Ю.В.

с участием помощника прокурора Куксовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах Харитонова ФИО8 к ООО «УК Центрального района» о признании незаконными действий, выразившихся в неправомерном начислении платы за коммунальную услугу электроснабжение на ОДН с превышением установленного норматива потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ года и о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за коммунальную услугу электроснабжение на ОДН с превышением установленного норматива потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района обратился в суд с иском в интересах Харитонова В.В., указывая, что в связи с обращением Харитонова В.В., который является пенсионером и инвалидом и самостоятельно не может в полной мере защитить свои права, прокуратурой района проведена проверка в отношении ответчика. Проверкой установлено, что ответчиком неверно рассчитывается Харитонову плата за коммунальную услугу электроснабжение на ОДН, с превышением установленного норматива потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки ответчику прокурором района выдавалось предписание об устранении выявленных нарушений. Ответчик предписание не исполнил, что вынудило прокурора обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 3-7).

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Куксова М.В. исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Харитонов В.В. также требования поддержал, пояснил, что в ноябре 2014 года, после обращения прокурора с иском в суд, ответчик произвел перерасчет начисленной платы, претензий в настоящее время нет.

Представитель ответчика по доверенности Глаголев С.Е. пояснил, что квартплата в указанном объеме действительно была ошибочно начислена, в настоящее время произведен перерасчет.

Третье лицо ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» не направило в суд своего представителя, извещено надлежащим образом.

Самострелова З.П., допрошенная в качестве специалиста, пояснила представленные ответчиком и третьим лицом расчеты начислений по коммунальной услуге электроснабжение на ОДН, а также произведенного ответчиком перерасчета.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению Харитонова В.В. по вопросу законности начисления платы за коммунальную услугу электроснабжение на общедомовые нужды, в результате которой выявлены нарушения действующего жилищного законодательства.

Многоквартирный жилой дом (далее -МКД), расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ОАО «УК Центрального района».

В соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» осуществляет услуги по расчету и сбору платежей, а также по распределению и перечислению поступившей оплаты за жилищные, коммунальные и иные услуги на расчетные счета управляющей компании и поставщика услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, уставленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

При этом, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению установлены Приказом УРТ Воронежской области от 30.08.2012 №39/1 «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области» и для указанного МКД норматив потребления указанной коммунальной услуги на ОДН определен 1.03 кВт/ч/кв. м.; тариф, в соответствии с Приказом УРТ Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О тарифах на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, на территории Воронежской области на 2014 год», на первое полугодие 2014 года составлял - 2.89 руб./кВт, на второе полугодие 2014 года-3.01 руб./кВт.

Вопреки установленному нормативу потребления коммунальной улуги по электроснабжению, за январь 2014 Харитонову к оплате за коммунальную услугу электроснабжение на ОДН определен объем потребленной услуги 743.34 кВт/ч, за февраль 2014 года – 1590.72 кВт/ч, за март 2014 года - 104.62 кВт/ч, за апрель 2014 года - 106.07 кВт/ 2014 года - 110.43 кВт/ч, за июнь 2014 года - 63.13 кВт/ч.

Согласно представленного расчета коммунальной услуги электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что начисления платы коммунальную услугу электроснабжение на ОДН произведены с превышением норматива потребления названной коммунальной услуги на ОДН, утвержденного Приказом УРТ Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе рассмотрения дела ответчик согласился с доводами прокурора и произвел перерасчет платы за коммунальные услуги в оспариваемой части, что подтверждается выпиской с лицевого счета по квартире Харитонова, расчетами, представленными ОАО «ЕПСС ЖКХ» и пояснениями Харитонова В.В., который данное обстоятельство подтвердил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик фактически согласившись с требованиями истца, удовлетворил их до вынесения решения суда.

Прокурор, обратившийся в суд в интересах Харитонова В.В. и сам Харитонов В.В. не пожелали заявить письменный отказ от исковых требований. На момент обращения в суд, жилищные права Харитонова В.В. были нарушены со стороны ответчика и подлежали судебной защите.

На основании изложенного и с учетом требований ст. 3 ГПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, ввиду добровольного их удовлетворения ответчиком до вынесения судом решения, суд полагает, что данное решение суда исполнению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора Центрального района г. Воронежа в интересах Харитонова ФИО9 к ООО «УК Центрального района» о признании незаконными действий, выразившихся в неправомерном начислении платы за коммунальную услугу электроснабжение на ОДН с превышением установленного норматива потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за коммунальную услугу электроснабжение на ОДН с превышением установленного норматива потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «УК Центрального района», выразившиеся в неправомерном начислении платы за коммунальную услугу - электроснабжение на ОДН Харитонову В.В., проживающему в <адрес>, с превышением норматива потребления коммунальной услуги электроснабжения на ОДН, утвержденного Приказом УРТ Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ОАО «УК Центрального района» произвести Харитонову В. В. проживающему в <адрес>, перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжение в пределах норматива потребления коммунальной услуги электроснабжение на ОДН, утвержденного Приказом УРТ Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Решение в этой части исполнению не подлежит.

Взыскать с ОАО «УК Центрального района» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.