Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2017 (2-6844/2016;) ~ М-8393/2016 от 10.11.2016

дело №2-224/17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Павлову ФИО7, Павловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

        Истец ПАО «РОСБАНК», уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам Павлову ФИО9., Павловой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» (правопреемник ПАО «РОСБАНК») и ответчиком Павловым ФИО11. заключен кредитный договор № на получение последним кредита на приобретение жилого помещения. В обеспечении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Павловым ФИО12 заключен договор залога жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 22 572 000 рублей. Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 350000 долларов США, а ответчик должен был вернуть кредит по истечении 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 9,55 % годовых. Кредит был выдан целенаправленно на ремонт квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Павловой ФИО13 заключен договор поручительства №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчики в свою очередь, в нарушение условий заключенного соглашения платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производили.

        В результате чего, общая задолженность ответчиков составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 105893 долларов США 87 центов, из них: 104741,87 долларов США – сумма основного долга, 1152 долларов США– сумма просроченных процентов.

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ООО «Атлант», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет сумму в размере 22 572 000 рублей, стоимость услуг по оценке квартиры составляет 10000 рублей, что подтверждается заданием на оценку №Н от 16.11.2015г. и оплачена истцом согласно квитанции № от 14.12.2015г.

        На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, поскольку ответчиком вносились денежные средства после обращения истца в суд, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере в размере 105893 долларов США 87 центов, из них: 104741,87 долларов США – сумма основного долга, 1152 долларов США– сумма просроченных процентов, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиками, обратить взыскание на предмет залога жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 18057600 (восемнадцать миллионов пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики Павлов ФИО14, Павлова ФИО15. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по известным адресам их регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания – судебная повестка, направлено судом по известному адресу ответчиков, которая по независящим от суда причинам не доставлена ответчикам в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчиков за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчиков о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на получение последним кредита на приобретение жилого помещения (л.д.22-42). В обеспечении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 22 572 000 рублей (л.д. 53-55). Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 350000 долларов США, а ответчик должен был вернуть кредит по истечении 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 9,55 % годовых. Кредит выдан целенаправленно на ремонт квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Павловой ФИО16 заключен договор поручительства № (л.д.45-55).

        Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчики ФИО5 в свою очередь, в нарушение условий заключенного соглашения платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производили.

        В результате чего, общая сумма задолженность ответчиков Павловых составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105893 долларов США 87 центов, из них: 104741,87 долларов США – сумма основного долга, 1152 долларов США– сумма просроченных процентов.

        В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ООО «Атлант», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 22 572 000 рублей, стоимость услуг по оценке квартиры составляет 10000 рублей, что подтверждается заданием на оценку №Н от 16.11.2015г. и оплачено истцом, согласно квитанции № от 14.12.2015г. (л.д.67-100).

        В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по договору займа до настоящего времени в полном объеме не погашена (л.д.57).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручители отвечают перед кредиторами солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиками до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, условиями п. 5.3.4 кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчикам направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требования истца осталось без ответа.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени ответчиками Павловыми задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и законным, а значит, подлежит удовлетворению.

Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество. В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно информационному письму № Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, судам на основании ст. ст.140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга) и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

        Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ООО «Атлант», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет сумму 22 572 000 рублей, стоимость услуг по оценке квартиры составляет 10000 рублей, что подтверждается заданием на оценку № от 16.11.2015г. и оплачено истцом, согласно квитанции № от 14.12.2015г. (л.д.67-100).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 22 572 000 рублей, на ремонт которой был предоставлен кредит является предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, ответчики вносили денежные средства после обращения истца с иском в суд, в связи с чем, истец уточнил исковые требовании и просит обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 18057600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков Павловых солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64318 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг по оценке квартиры в сумме 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО «РОСБАНК»- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» (правопреемник ПАО «РОСБАНК») и Павловым ФИО17.

Взыскать с Павлова ФИО18 и Павловой ФИО19 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности в сумме 105 893 долларов США 87 центов, из них: 104 741,87 долларов США – сумма основного долга, 1152 долларов США– сумма просроченных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 318 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг по оценке квартиры в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 105 893 (сто пять тысяч восемьсот девяносто три) доллара США 87 центов и 74 318 (семьдесят четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с начальной стоимостью для реализации квартиры с торгов в размере 18057600 (восемнадцать миллионов пятьдесят семь тысяч шестьсот)рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова

    Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2017 года

Судья                                 Э.В. Адаманова