Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4533/2016 ~ М-4300/2016 от 10.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А.,

При секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Вербицкой Ольги Николаевны к ООО «Русский Строительный Банк», третьему лицу Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкая О.Н. обратилась в Раменский городской суд с иском к ООО «Русский Строительный Банк», третьему лицу Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании судебных расходов.

В настоящем судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Гармаш А.В. заявила ходатайство о передаче по подсудности гражданского дела, поскольку у ответчика отсутствуют филиалы или представительства в <адрес>. Головной офис Банка располагается по адресу: <адрес> Указанный адрес относится к территориальной подсудности <...> районного суда <адрес>.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на ст. 28 ГПК РФ указал, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Ответчик ООО «Русский Строительный Банк» в судебное заседание своего представителя не выделили, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком «Русский Строительный Банк», в лице начальника Операционного зала Дополнительного офиса «<...>» ФИО6 заключен договор, в соответствии с которым банк принимает суммы денежных средств, вносимых на вклад и обязуется по первому требованию вкладчика возвратить сумму вклада и выплатить проценты по вкладу на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

В соответствии с п. 9.1. Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И 9.1. Кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения - представительства и филиалы, сведения о которых вносятся в устав кредитной организации.

На основании ст. 22 Федерального закона «О банках и банковской
деятельности» кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

Согласно п. 9.2. указанной выше Инструкции такими внутренними структурными подразделениями могут быть дополнительные офисы, кредитно - кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ у ответчика отсутствуют филиалы или представительства в <адрес>. Головной офис Банка располагается по адресу: <адрес>

То обстоятельство, что Истец открывал вклад через дополнительный офис Банка «<...>», не создает права на обращение в суд по месту его нахождения, так как этот офис не является филиалом Банка и имеет совершенно иной статус - является структурным, но не обособленным подразделением.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На основании ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в связи с тем, дело было принято с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано в <...> районный суд <адрес>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Вербицкой Ольги Николаевны к ООО «Русский Строительный Банк», третьему лицу Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании судебных расходов, передать по подсудности в <...> районный суд <адрес> для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи частной жалобы.

Федеральный судья:

В окончательном виде определение изготовлено <дата>.