Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2016 ~ М-463/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-897/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.

при секретаре     Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой <данные изъяты> к Валову <данные изъяты> о взыскании суммы долга,

установил:

Балашова В.Ф. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Валову С.А. о взыскании суммы долга. Заявленные требования мотивированы тем, что 28 ноября 2011 года между <данные изъяты> и Валовым С.А. был заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно которому ответчик взял у <данные изъяты> денежные средства в размере 3000 руб. на срок до 14 декабря 2011 года и обязался возвратить сумму с процентами по ставке 1,5% в день от суммы займа. Общий размер процентов за период с 28 ноября 2011 года по 01 февраля 2016 года (1527 дней) составляет 68715 руб. Ответчиком по договору уплачены проценты в сумме 500 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 68215 руб. От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется. Право требования задолженности по договору займа 01 февраля 2016 года <данные изъяты> были уступлены Балашовой В.Ф.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 3000 руб., проценты по договору займа в сумме 68215 руб. за период с 28 ноября 2011 года по 01 февраля 2016 года, а так же проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 02 февраля 2016 года по день фактической оплаты задолженности из расчета 1,5% в день, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец Балашова В.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Валов С.А., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно договору займа № <данные изъяты> от 28 ноября 2011 года, заключенному между ИП <данные изъяты>. и Валовым С.А., <данные изъяты> (Займодавец) передает Валову С.А. (Заемщику) денежные средства в сумме 3000 руб., а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств заимодавцу на срок 16 дней, т.е. до 14 декабря 2011 года.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: представителем ИП <данные изъяты> – Вахрушевой А.В., действующей на основании доверенности (Займодавцем) и Валовым С.А. (Заемщиком).

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01 февраля 2016 года между ИП <данные изъяты> и Балашовой В.Ф. был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ИП <данные изъяты> уступил Балашовой В.Ф. принадлежащее ему право требования взыскания денежных средств к Валову С.А. по договору займа № <данные изъяты> от 28 ноября 2011 года.

О состоявшейся уступке прав требований Валов С.А. был уведомлен, что подтверждается реестром отправки заказных писем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст. 161 ГК РФ).

Судом установлено, что заимодавцем свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 3000 рублей выдана заемщику Валову С.А., что подтверждается расходно-кассовым ордером, содержащим подпись заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора займа от 28 ноября 2011 года займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 3000 руб. на срок 16 дней, т.е. до 14 декабря 2011 года.

Принимая во внимание, что срок исполнения ответчиком обязательства наступил, обязательство по возврату суммы займа Валовым С.А. не исполнено, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования Балашовой В.Ф. к Валову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.1 договора займа № <данные изъяты> от 28 ноября 2011 года Займодавец предоставляет Заемщику процентный заем в сумме 3000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

Согласно п.1.5 договора займа № <данные изъяты> от 28 ноября 2011 года день уплаты займа с процентами – 14 декабря 2011 года.

Учитывая, что договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав Валову С.А. обусловленную договором сумму, условий об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства договор не содержит, доказательств выполнения обязательств по возврату суммы процентов ответчиком не представлено, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 28 ноября 2011 года по 01 февраля 2016 года (1527 дней) составляет 68715 руб. Истцом указано, что ответчиком по договору добровольно уплачены проценты в сумме 500 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 68215 руб.

Проверив правильность расчета, суд находит его арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен. Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 68215 руб.

Рассматривая требования Балашовой В.Ф. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с 02 февраля 2016 года до даты фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с Валова С.А. проценты за пользование суммой займа в размере 1,5 % от суммы займа, начисляемые на сумму долга в 3000 руб. за каждый день пользования займом за период с 02 февраля 2016 года до даты фактического погашения задолженности.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона при обращении в суд с настоящим исковым заявлением была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «Город Сарапул» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2336,45 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 28 ░░░░░░ 2011 ░░░░:

- 3000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 68215 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1,5 % ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2336,45 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░      ░.░.░░░░░░░