Дело № 2-1358/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 26 октября 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В..
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Дирекция единого заказчика» к Кандаковым Н.В., А.П. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к Кандаковым Н.В., А.П. о взыскании солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска представителем истца было указано, что Кандакова Н.В. на основании ордера № серии СТЗ от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. В указанной муниципальной квартире зарегистрированы Кандакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын Кандаков А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которую ответчики добровольно не гасят, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о принудительном взыскании с ответчиков солидарно всей суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Евтифеева О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила взыскать за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики Кандакова Н.В. и Кандаков А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, причин уважительности неявки, возражений против удовлетворения иска не представили, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
На основании ордера на жилое помещение серии ордера серии СТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кандакова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с представленной в материалы дела справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в указанной муниципальной квартире зарегистрирована по месту жительства наниматель Кандакова Н.В. ее сын Кандаков А.П. Согласно объяснений представителя истца Евтифеевой О.В. в судебном заседании на указанных лиц и производится начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в управление ООО «УК ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ)).
Наниматели по договору социального найма жилых помещений в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги управляющей организации. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.
В соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, то есть истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Вышеуказанное свидетельствует о наличии у соответчиков солидарной обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья за себя, а также своих несовершеннолетних детей.
Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета № по квартире, расположенной по адресу <адрес> объяснений в судебном заседании представителя истца Евтифеевой О.В. следует, и не опровергнуто ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответчиками своевременно и в полном объеме не вносилась, за указанный период была начислена и не выплачена сумма <данные изъяты>, которая и образует задолженность ответчиков перед истцом. Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг, стороной ответчика также не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о солидарном взыскании с соответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вследствие удовлетворения исковых требований с соответчиков также солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.10.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ____________________________2011 ░░░░.
░░░░░: