Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9020/2020 ~ М-5029/2020 от 05.06.2020

Дело №

24RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Киршеву ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Lada Granta г/н № под управлением ФИО4 и ВАЗ 21093 г/н № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, гражданская ответственность ФИО4 застрахована ООО «СК «Согласие». Кроме того, автомобиль Lada Granta г/н № был застрахован истцом по страховому риску «Автокаско». По заявлению потерпевшего страховщиком произведена выплата страхового возмещения без учета износа в размере 111 253,20 рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 111 253,20 рубля, расходы по оплате госпошлины 3 425 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Lada Granta г/н № под управлением собственника ФИО4 и ВАЗ 21093 г/н № под управлением собственника ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, ответственность собственника автомобиля Lada Granta г/н № застрахована ООО «СК «Согласие». Кроме того, транспортное средство было застраховано по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (« Автокаско»)по рискам «Угон» и «Ущерб».     

По заявлению ФИО4 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения (без учета износа) в размере 111 253,20 рубля.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об адм. правонарушении следует, что столкновение автомобилей Lada Granta г/н № под управлением ФИО4 и ВАЗ 21093 г/н № под управлением ФИО1 произошло по вине последнего, который, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Lada Granta г/н №. В действиях водителя ФИО4 суд нарушении ПДД не усматривает.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, который на момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, а также то, что ООО «СК Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 111 253,20 рубля по договору «Автокаско», учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что ООО «СК «Согласие» имеет право требования к ответчику о выплате произведенного страхового возмещения в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 111 253,20 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 425 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111 253,20 рубля, расходы на оплату госпошлины 3 425 рублей, всего 114 678,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          С.Ю. Кеуш