Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/1-115/2016 от 26.05.2016

№ 3/1-115/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                 26 мая 2016 года

      Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кондратенко С.М.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Рылова В.М.,

подозреваемого Н,

адвоката Авраменко Ю.Н., представившей удостоверение № 102 и ордер № 005432,

следователя СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Баблонюк Е.А.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Н, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25 декабря 2006 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 26 марта 2007 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 марта 2007 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 мая 2007 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с частями 2 и 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 июля 2007 года (с учетом внесенных изменений) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 июля 2007 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с частями 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 августа 2007 года (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с частями 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 сентября 2007 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с частями 2 и 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 февраля 2008 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 января 2012 года условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 1 год 2 месяца 8 дней;

- 10 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 апреля 2015 года по отбытии срока наказания;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

25 мая 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбуждено уголовное дело № 652302, в ходе расследования которого установлено, что неустановленное лицо 23 мая 2016 года, находясь в кафе «Бриз», расположенном в доме № 3 по ул. Озерновская коса в г. Петропавловске-Камчатском, тайно похитило два сотовых телефона, принадлежащих Приходько, общей стоимостью 16280 рублей, один из которых из кармана курки, находящейся при потерпевшем.

В ходе осмотра места происшествия – помещения кафе «Бриз» изъята запись с камеры видеонаблюдения, на основании которой установлена причастность к совершению указанного преступления Н.

25 мая 2016 года фактически в 03 часа 15 минут Н задержан в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

26 мая 2016 года следователем СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Баблонюк с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство об избрании Н меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что последний, будучи ранее неоднократно судимым, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению имущественных преступлений, он не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя, мотивируя тем, что подозреваемому по иному уголовному делу решением суда уже избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Подозреваемый Н возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что скрываться от органов расследования он не намерен.

Защитник подозреваемого поддержала его позицию, полагая необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида, должны учитываться тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Согласие руководителя следственного органа имеется.

Расследование по делу находится на первоначальном этапе, проводятся мероприятия, направленные на установление обстоятельств, свидетелей преступления и сбор доказательств.

Доводы следователя о невозможности избрания подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения, по мнению суда, достаточно мотивированны.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования Н, причастность которого к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается: показаниями Н, данными им в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления; протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства Н обнаружен и изъят один из похищенных телефонов, который впоследствии опознан потерпевшим, как принадлежащий ему; записью камеры видеонаблюдения в кафе «Бриз».

При принятии решения суд учитывает, что Н имеет место жительства в г. Петропавловске-Камчатском, дал показания, изобличающие его в совершении преступления, его пояснения о наличии семьи, на иждивении малолетнего ребенка.

Однако указанные обстоятельства не препятствуют удовлетворению ходатайства следователя, поскольку Н, будучи ранее неоднократно судимым, в том числе за совершение преступлений против собственности, вновь подозревается в совершении корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, что свидетельствует о его склонности к совершению имущественных преступлений и дает основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда находится уголовное дело в отношении Н по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому 18 мая 2016 года судом вынесено постановление об объявлении подсудимого в розыск в связи с тем, что он скрылся от суда, что в совокупности с имеющимся подозрением в совершении нового преступления свидетельствует о наличии у подозреваемого возможности скрыться от органов расследования.

Приведенные выше обстоятельства суд признает исключительными, что в соответствии со ст. 100 УПК РФ является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного суд полагает применение иной, более мягкой меры пресечения, на данном этапе производства по делу невозможным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих содержанию Н под стражей, судом не установлено, а подозреваемым и его защитником не представлено.

Доводы Н о том, что он не намерен скрываться от правоохранительных органов, не свидетельствуют об отсутствии у подозреваемого возможности иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избрание Н меры пресечения в виде заключения под стражу по иному уголовному делу, находящемуся в производстве суда, не препятствуют принятию аналогичного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Избрать подозреваемому Н меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до 25 июля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                 подпись                                                        С.М. Кондратенко