Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2019 (2-5787/2018;) ~ М-5413/2018 от 19.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Спиридоновой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Спиридоновой С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, из которого следует, что 09 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 560 000 руб. с уплатой процентов в размере 13,8 % годовых на срок 122 месяцев на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес> Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является ипотека приобретаемого жилого помещения. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик, начиная с 30.12.2014 года, условия погашения кредита нарушает, ежемесячные платежи производит не в полном объеме, последний платеж произведен 03.05.2018 года в размере 29,26 руб. Истцом 19.09.2018 года направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 19.11.2018 года задолженность по договору составляет 430 272,06 руб., из которых: основной долг – 393 912,56 руб., плановые проценты – 31 205,16 руб., пени по процентам – 2 681,98 руб., пени по просроченному долгу – 2 472,36 руб. В соответствии с законом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе получить удовлетворение по данному обязательству из стоимости заложенного имущества. Просит расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2013 года, взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 430 272,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 502,72 руб. Просит обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее на праве собственности ответчику обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 734 400 руб.

Представитель истца Крохин Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Спиридонова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику по месту жительства было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 09 августа 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Спиридоновой Светланой Сергеевной был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 560 000 руб. на срок 122 месяцев с уплатой процентов в размере 13,8 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от 09.08.2013 года, уведомлением о полной стоимости кредита и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно п.п. 3.1 и 6.1 договора кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Матросова 56-19.

Согласно п. 7.1 договора обеспечением договора является залог (ипотека) приобретаемого за счет кредитных средств жилого помещения.

09 августа 2013 года заключен договор купли-продажи, на основании которого Спиридонова Светлана Сергеевна приобрела в собственность квартиру по адресу: г. Тольятти №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.08.2013 года на имя Спиридоновой Светланы Сергеевны зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, <адрес>, кадастровый номер №, запись о регистрации №

В настоящее время вышеуказанное жилое помещение имеете кадастровый номер №.

Права первоначального залогодержателя Банк ВТБ 24 (ЗАО) по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком Спиридоновой С.С., как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области залогодержателю 14.08.2013 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.08.2013 года за №.

В силу п. 6.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол № 04/14) наименование Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) изменен на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц решением внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решением внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года произведена реорганизация ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик, начиная с 30.12.2014 года, условия погашения кредита нарушает, ежемесячные платежи производит не в полном объеме, последний платеж произведен 03.05.2018 года в размере 29,26 руб. Истцом 19.09.2018 года направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 19.11.2018 года задолженность по договору составляет 430 272,06 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Графиком платежей;

Требованием о досрочном истребовании задолженности от 19.09.2018 года со списком корреспонденции об отправлении;

Расчетом задолженности по состоянию на 19.11.2018 года.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик письменно была уведомлена о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается уведомлением от 19.09.2018 года. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку Спиридонова С.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

Представленный истцом математический расчет ответчик по существу не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пеней, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от 09.08.2013 года подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.11.2018 года в размере 430 272,06 руб., из которых: основной долг – 393 912,56 руб., плановые проценты – 31 205,16 руб., пени по процентам – 2 681,98 руб., пени по просроченному долгу – 2 472,36 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти <адрес>, зарегистрированное на праве собственности за ответчиком Спиридоновой С.С., поскольку залогодатель Спиридонова С.С. при заключении договора ипотеки принимала на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного договора, однако данные условия не соблюдала, ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка по оплате как основного долга, так и процентов более 15 дней, что согласно ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком является ипотека принадлежащей Спиридоновой С.С. квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>.

Согласно закладной стоимость заложенного имущества установлена сторонами в размере 1 441 000 руб.

Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться торги, в сумме, определенной независимым экспертом.

Суду представлен отчет № 12337 от 08.11.2018 года, выполненный ООО «Центр оформления и оценки собственности», согласно которого рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 918 000 руб.

Ответчик доказательства иной оценки суду не представила, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявила.

В силу пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 734 400 руб. ( 80 % от 918 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 502,72 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный оговор №, заключенный 09 августа 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Спиридоновой Светланой Сергеевной.

Взыскать со Спиридоновой Светланы Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2013 года по состоянию на 19.11.2018 года в размере 430 272,06 руб., из которых: основной долг – 393 912,56 руб., плановые проценты – 31 205,16 руб., пени по процентам – 2 681,98 руб., пени по просроченному долгу – 2 472,36 руб.

Взыскать со Спиридоновой Светланы Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 502,72 руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее Спиридоновой Светлане Сергеевне на праве личной собственности – жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, установив начальную продажную стоимость, с которой должны начинаться публичные торги, в размере 734 400 руб.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: