Решение по делу № 2-694/2016 (2-7909/2015;) от 18.11.2015

Дело № 2-694/2016 (2-7909/2015;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к Администрации г. о. Балашиха о признании постановлений Администрации пос. Никольско-Архангельское недействительными,

установил:

К.В.А. обратился в суд и просит признать недействительными постановления Администрации пос. Никольско-Архангельское от ДД.ММ.ГГГГ №№ недействительными. В обосновании указывает, что отсутствуют соответствующие федеральному законодательству геодезические материалы, подтверждающие обоснованность закрепления участка за домовладением, площадь земельного участка является декларативной, межевание не проведено, имеется разница между декларативной площадью земельного участка и уже закрепленной в личную собственность за гражданами площадью участков при доме.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Т.Ю.И. и его представитель с иском не согласны.

Третьи лица Ш.Н.М., Ш.В.Ю., К.З.П. не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ., действовавшего на момент издания оспариваемых постановлений, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности, в пределах норм, устанавливаемых в соответствии ст.36 указанного кодекса.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно ст.18 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент издания оспариваемых постановлений, предоставление земельных участков в собственность граждан относилось к ведению сельских, поселковых советов.

Сельские, поселковые советы предоставляли земельные участки в собственность граждан в пределах черты сельских населенных пунктов, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

Таким образом, оспариваемые постановления Главы Администрации пос. Никольско-Архангельское поссовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действовавшему на момент их издания законодательству и были приняты компетентным органом.

Стороны по делу являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: Т.Ю.И. – <данные изъяты> доля, Ш.Н.М. – <данные изъяты> долей, К.З.П. - <данные изъяты> долей, К.В.А. -<данные изъяты> долей, Ш.В.Ю. – <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долей.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования между совладельцами <адрес> земельным участком с описанием границ каждого участка, в пользование Т.Ю.И. выделен земельный участок площадью <данные изъяты>.м., Ш.Н.М. – участок площадью <данные изъяты> кв.м., Ш.В.Ю. - участок площадью <данные изъяты> кв.м., К.В.А. и К.З.П. – участок площадью <данные изъяты> кв.м., также выделены участки в общее пользование.

В этом решении суда имеется ссылка на то, что Постановлением Никольско-Архангельского поссовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за домом № закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

По договору отчуждения права застройки от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при доме составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно оспариваемым постановлениям за домом № по <адрес> закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за Т.Ю.И. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового плана № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу.

Произведена государственная регистрация права.

Решением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за Ш.Н.М. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового плана № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу.

Произведена государственная регистрация права.

На момент издания постановлений они были приняты в соответствии с действующим законодательством, межевания при предоставлении земельного участка на момент издания постановлений не требовалось.

Доводы истца направлены на переоценку вступивших в законную силу решений суда, так как право собственности признавалось на основании решений суда, решения вступили в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению суда, предъявив настоящий иск, истец преследует цель пересмотра признанных за собственниками прав на земельный участок, в том числе на основании судебных постановлений, что недопустимо в силу закона.

Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда в удовлетворении иска К.В.А. было отказано в признании данных постановлений недействительными в том числе и про срокам исковой давности.

Апелляционным определение от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности со стороны истца для обращения с требованиями о признании постановлений недействительными.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.В.А.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска К.В.А. к Администрации г. о. Балашиха о признании постановлений Администрации пос. Никольско-Архангельское от ДД.ММ.ГГГГ №№ недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева