Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11594/2013 ~ М-10260/2013 от 25.09.2013

                                                                                                                       дело №2-11594/13                                                       

                                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ           

20 ноября 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска» к Анненковой Е. А., Анненкову Г. Н., Анненкову Ю. Г., Анненкову А. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

                                                               УСТАНОВИЛ:

МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, истец не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

           Истец повторно вызывался в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, но в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

           Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

            В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчики в судебном заседании не явились и не просили о рассмотрении дела по существу, суд признает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

            Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска» к Анненковой Е. А., Анненкову Г. Н., Анненкову Ю. Г., Анненкову А. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины оставить без рассмотрения.

        Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

            Председательствующий                                                                        Л.Р.Гурина