Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-139/2017 (2-2490/2016;) ~ М-2687/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-139/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Механошиной Н.В.

с участием:

представителя истца Кюльбякова О.А. – Гриценко Л.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Домоцевой К.Г. – Калайчевой Л.А., действующей на основании доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Кюльбякова О. А. к Домоцевой К. Г. о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кюльбяков О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Домоцевой К.Г. Г. о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании мирового соглашения в рамках рассмотрения дела о несостоятельности от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства <данные изъяты>, является

собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Площадь приобретаемого земельного участка согласно землеустроительного дела от 2003 года и ситуационного плана расположения земельного участка ООО ан-сер лтд составляла <данные изъяты> метров.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке №, земельный участок имеет кадастровый № и общий размер <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом №, из земельного участка с кадастровым номером №:1 был выделен участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем сделана запись регистрации №. Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке носят временный характер дата истечения срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор купли-продажи вышеназванного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии из него были образованы два участка: земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, уточненная площадь <данные изъяты> кв.м. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером № Статус: Учтенный, <адрес>, Кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей. Дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ. Дата изменения сведений в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Уточненная площадь: <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке носят временный характер, дата истечения срока ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный земельный участок им было приобретено на основании мирового соглашения в рамках рассмотрения дела о несостоятельности от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство <данные изъяты>. Сведения о земельном участке носят временный характер, дата истечения срока ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный земельный участок им было приобретено на основании мирового соглашения в рамках рассмотрения дела о несостоятельности от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство <данные изъяты>, решение о раделе ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный земельный участок им было приобретено на основании мирового соглашения в рамках рассмотрения дела о несостоятельности от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство <данные изъяты> Сведения об объекте имеют статус уточненные ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, по факту площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

В то же время, Домоцева К.Г., являясь собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: автомастерские, статус участка уточненные ДД.ММ.ГГГГ, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ, заняла часть принадлежащей ему земли и возвела забор, который фактически расположен на принадлежащем ему земельном участке. Данные обстоятельства были установлены после проведения межевание принадлежащего ему (истцу) земельного участка.

На протяжении многих лет он пользуется земельным участком в установленных границах, никаких споров с соседями ранее не возникало. Акт согласования границ соседнего земельного участка он не подписывал, поскольку его не предоставляли.

За время владения и пользования земельным участком, он добросовестно выполнял все обязанности, возложенные на него законом, открыто владел и пользовалась им.

Считает, что границы принадлежащего ему земельного участка, отраженные в вышеназванных документах соответствуют действительности, поскольку с момента приобретения участка, его границы переносились и изменялись, исключительно в вышеприведенных случаях.

Обратившись в суд, Кюльбяков О.А. просит обязать Домоцеву К.Г. восстановить границу земельного участка на основании положения, существовавшего до нарушения права истца на пользование земельным участком согласно плана границ земельного участка ООО АН-СЕР-ЛТД по точкам 9,8,7,6,5,4,3,2,1, согласно землеустроительного дела от 2003 года и акта закрепления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Кюльбяков О.А. не явился, доверив представлять свои интересы полномочному представителю по доверенности Гриценко Л.Ю., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Домоцевой К.Г. – Калайчева Л.А. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований, считая, что действиями Домоцевой К.Г. не нарушены права истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Кюльбякова О.А.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 22-0 указал, что статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

На основании ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией РФ, или законом.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Статьёй 56ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданных ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового соглашения (в рамках рассмотрения дела о несостоятельности) от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Кюльбякову О.А. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Домоцева К.Г. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, ответчик Домоцева К.Г. заняла часть принадлежащей ему земли и возвела забор, который фактически расположен на принадлежащем ему земельном участке.

Однако, не смотря на это, в судебном заседании установлено, что истец Кюльбяков О.А. не обращался в досудебном порядке к ответчику Домоцевой К.Г. с досудебной претензией с целью урегулирования возникшего между сторонами спора, что также не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику.

Таким образом, стороной истца не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности разрешения возникшего между сторонами спора вне досудебном порядке. В связи с чем, суд приходит к выводу, что стороной истца установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора надлежащим образом не соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Кюльбякова О.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кюльбякова О. А. к Домоцевой К. Г. о восстановлении границ земельного участка, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться с исковым заявлением в общем порядке.

Судья: