Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2020 от 29.05.2020

25RS0004-01-2020-002656-88

Дело № 1-243/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

«13» августа 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя     Кушнира Р.Д.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника (удостоверение адвоката № <номер> ордер <номер> от 13.08.2020) Давыдовой Л.В.

подсудимого      Малышева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Малышева Д. С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работавшего в ООО «Эльбрус» матросом рыбообработчиком, судимого: 27.07.2016 <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима; 25.01.2019 освобожден по отбытию наказания;

осужденного после совершения преступления по текущему обвинению: 20.11.2019 <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима (отбывает наказание в ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю),

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 29.05.2020, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Малышев Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, Малышев Д.С., 20.08.2019 в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер>, а именно: находясь в доме №5 с/т Ветеран Революции в г.Владивостоке и воспользовавшись тем, что владелец автомобиля Потерпевший №1 спит, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял со стола автомобильный ключ и вышел во двор указанного дома, где на участке местности с географическими координатами долгота 132°2&apos;49" широта 43°14&apos;29" был припаркован указанный выше автомобиль. Малышев Д.С. ключом завел двигатель и примерно в 02 часа 05 минут выехал со двора дома, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак P650AC/125RUS, и поехал кататься по улицам г.Владивостока, после направился в сторону г.Уссурийска. 21.08.2019 на автодороге Хабаровск-Владивосток-Дальнее Малышев Д.С. не справился с управлением и съехал в кювет, где был обнаружен и задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему и просит суд строгого его не наказывать.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании Малышев Д.С. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что не имеет претензий к подсудимому, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, учитывая данные о состоянии психического здоровья подсудимого, в том числе ответы на запросы, выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 24.01.2020 об отсутствии у Малышева Д.С. каких-либо психических расстройств как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и ко времени производства по уголовному делу, лишающих его возможности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малышеву Д.С., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого (пояснил, что хроническими заболеваниями не страдает, жалобы на состояние здоровья отсутствуют), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, иждивенцев не имеет, проживал с матерью, не находящейся на его иждивении, поддерживает с ней отношения, а также с другими родственниками).

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Исходя из взаимосвязанных положений ч.5 ст.18 УК РФ и ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ, правовых оснований для назначения Малышеву Д.С. наказания более мягкого, чем лишение свободы, не имеется.

Данные о личности подсудимого дают суду основания полагать, о наличии в его поведении стойкой направленности на продолжение преступной деятельности, нежелании подсудимого встать на путь исправления и характеризуют Малышева Д.С. как личность криминальную.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Малышева Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает при этом возможности применения к подсудимому положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, находя исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, в связи с отсутствием исправительного воздействия предыдущего наказания, суд не усматривает. Наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Также по делу не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Также суд учитывает, что преступление по текущему обвинению, совершено Малышевым Д.С. до постановления приговора <данные изъяты> от 20.11.2019, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, назначение наказания путем частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания Малышеву Д.С. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Суд убежден, что такое наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания либо освобождения от отбывания наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Малышева Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 20.11.2019 окончательно назначить Малышеву Д.С. 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Малышеву Д.С. – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Малышеву Д.С. в срок наказания время содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также срок отбытый по приговору <данные изъяты> от 20.11.2019 с 21.08.2019 по 12.08.2020, также из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: одну дактилопленку со следом пальца руки Малышева Д.С., хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить там же; автомашину марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер>, ключ от данной автомашины, пачку влажных салфеток, переданные на хранение Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.