Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2014 от 27.10.2014

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2014 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

при секретаре Ляба Ю.А.,

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Карпенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Карпенко А.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Шпаковскому району Григорьевым А.Г. было вынесено постановление о признании Карпенко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Ко АП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копию указанного постановления Карпенко А.В. получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного выше постановления Карпенко А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 час.50 мин. на <адрес>, управляя а/м DAF FTXF 105.410, с регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 ПДД.

С данным постановлением Карпенко А.В. не согласен и считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, постановление должно быть законным и обоснованным, его выводы должны основываться на обстоятельствах, изложенных в материалах дела. В обоснование выводов о доказанности его вины в совершении административного правонарушения суд сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Однако, данные протоколы не могут служить доказательством того, что Карпенко А.В. управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ года, Карпенко А.В. действительно находился на <адрес>, однако Карпенко А.В. не управлял транспортным средством. В момент, когда сотрудники ДПС подошли к автомобилю, Карпенко А.В. сидел в салоне автомобиля, который не двигался, а стоял на обочине с выключенным двигателем. Карпенко А.В. собирался выехать с указанного места после загрузки к вечеру следующего дня.

Ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена только для водителей, управляющих транспортным средством в момент совершения правонарушения. «Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Карпенко А.В. же транспортным средством в тот вечер, в указанное в протоколе об административном правонарушении время, не управлял, что могут подтвердить свидетели, которые были рядом с Карпенко А.В.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, не могут служить доказательствами того, что Карпенко А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, они являются недопустимыми доказательствами, поскольку они были составлены без понятых Карпенко А.В. непонятно, в какой момент указанные документы были подписаны понятыми, которых на месте составления протоколов не было.

Акт медицинского освидетельствования также не может быть признан допустимым доказательством, поскольку согласно указанного акта Карпенко А.В. был освидетельствован 08.22.2014 года в 10.50, что не соответствует данным, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Нарушения были допущены не только при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медосвидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, но и при рассмотрении самого административного дела в отношении Карпенко А.В.

Административный материал в отношении Карпенко А.В. был рассмотрен в судебном заседании в его отсутствие, при этом судьей вынесено постановление без пояснений Карпенко А.В., чем было грубо нарушено право на представление доказательств невиновности и право на защиту.

Выводы суда о том, что Карпенко А.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, не соответствуют действительности. В материалах дела имеется отчет об отправке смс -сообщения на номер +№, однако Карпенко А.В. пользуется телефоном для того, чтобы отправлять звонки и принимать их, другими услугами Карпенко А.В. не пользуется, так как не умеет. Суду ничего не мешало направить по месту жительства Карпенко А.В. судебное извещение. Карпенко А.В. считает, что судом не были приняты предусмотренные законом меры для его оповещения.

Рассмотрение дела в отсутствие Карпенко А.В. привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления, поскольку Карпенко А.В. не имел реальной возможности в суде первой инстанции представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с ч. 3. ст. 26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Однако суд при вынесении незаконного постановления основывался только на протоколах, которые не могут служить допустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований закона.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Карпенко А.В. считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, а административное дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Считает, что срок для обжалования указанного постановления им не пропущен, поскольку постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления. То обстоятельство, что копию постановления Карпенко А.В. получил на почте ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией уведомления, приложенной к настоящей жалобе. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Карпенко А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Карпенко А.В., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Карпенко А.В. по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Шпаковскому району Григорьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 час.50 мин. на <адрес>, управлял а/м DAF FTXF 105.410, с регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения., нарушил п.2.7 ПДД.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Карпенко А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 2 ПМ 547189 в отношении Карпенко А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Карпенко А.В. управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены.

Из протокола усматривается, что водитель Карпенко А.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела процедура привлечения Карпенко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не нарушена.

Согласно акту 183 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование Карпенко А.В. проведено с его согласия, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. В нем указано где, когда и кем было проведено освидетельствование Карпенко А.В. В Акте указаны наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки. Указанные в нем данные не могут ставить под сомнение достоверность результатов при проведении процедуры освидетельствования.

Результаты Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждают законность составления в отношении Карпенко А.В. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, в своей жалобе Карпенко А.В. указывает на то, что он не управлял автомобилем, а лишь находился в припаркованном автомобиле. Проверив данный довод жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что его нельзя признать состоятельным. Так, данное обстоятельство полностью опровергается собранными по делу доказательствами, а также тем, что Карпенко А.В. был ознакомлен с протоколами составленными сотрудниками ДПС каких – либо ходатайств по поводу своего не согласия не заявлял.

Таким образом, вина Карпенко А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также в суде апелляционной инстанции, доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, проверив дело об административном правонарушении в отношении Карпенко А.В., суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дана им правильная оценка, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Карпенко А.В. в совершении административного правонарушения. Мера наказания, определенная мировым судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Действия Карпенко А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении Карпенко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом допущено не было.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Карпенко А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ _____________░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

__________________░.░.░░░░

«____»______________ 2014 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № -_____/20__

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░