Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2020 ~ М-1135/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-1128/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года                        г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Черняга А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Черняга А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере СУММА 1. на срок № месяцев под №% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет СУММА 2., из них:

- СУММА 3. - просроченный основной долг;

- СУММА 4. - просроченные проценты;

- СУММА 5. - неустойка за просроченный основной долг;

- СУММА 6. - неустойка за просроченные проценты;

По изложенному, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Черняга А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере СУММА 2., расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 7., и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черняга А.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился и суду пояснил, что кредит он брал для детей, которые его подвели и перестали производить плату по кредиту, но обещают вернуть. На тот период, когда его супруга работала, они какое-то время производили оплату по кредиту, но в настоящее время жена не работает, размер его заработной платы составляет СУММА 8., поэтому в настоящее время платить по кредиту у него нет материальной возможности. Он осознает, что необходимо производить погашение кредита и готов производить отчисления со своей заработной платы.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Черняга А.В. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере СУММА 1. сроком возврата – по истечении № месяцев с даты предоставления кредита, под №% годовых.

Своей подписью под заявлением заемщик Черняга А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, размером ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно отчёту о всех операциях следует, что Банк взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным договором потребительского кредита.

Исходя их сведений, содержащихся в истории операций по договору №, Черняга А.В. нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускает нарушение срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в настоящее время ежемесячные платежи по возврату кредита в той сумме, которая предусмотрена заявлением не производит, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, наличию оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Черняга А.В., а также взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заёмщиком уплачивается неустойка в размере №% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно представленному банком расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет СУММА 2., в том числе: СУММА 3. – просроченная ссудная задолженность; СУММА 10. – просроченные проценты; СУММА 9. – просроченные проценты на просроченный долг; СУММА 5. – неустойка по кредиту; СУММА 6 – неустойка по процентам, которая до настоящего времени не погашена.

Требование банка о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес Черняга А.В., ответчиком добровольно не выполнено.

Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не вносил, что самим ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного суду не представил, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, не оспорил, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам в размере заявленных требований.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере СУММА 7., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Черняга А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть и взыскать с Черняга А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2., состоящую из просроченного основного долга в размере – СУММА 3.; просроченных процентов – СУММА 4.; неустойки за просроченный основной долг – СУММА 5.; неустойки за просроченные проценты – СУММА 6., а также расходы по уплате государственной пошлины размере СУММА 7., а всего СУММА 11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья                                    Т.В.Миначёва