Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-310/2013 от 12.04.2013

Дело №АА-310/13

             РЕШЕНИЕ

17 мая 2013 года                                                          г. Благовещенск       

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Залуниной Н.Г.,

С участием инспектора ОИАЗД ОГИБДД ГУ МОМВД России «Благовещенский» Инспектор1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗД ОГИБДД ГУ МОМВД России «Благовещенский» Инспектор1 на определение мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** протокол об административном правонарушении *** от *** и иные материалы дела в отношении Краснова К. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возвращены начальнику ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» ***.

Не согласившись с указанным определением, инспектор ОИАЗД ОГИБДД ГУ МОМВД России «Благовещенский» Инспектор1 подал в Благовещенский городской суд жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование заявленных требований указал, что в определении судьи фактически содержится требование о приводе лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако данные действия не входят в компетенцию Госавтоинспекции. Указывает, что у суда отсутствовали основания для возврата протокола об административном правонарушении и материалов дела в соответствии с п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В судебном заседанииинспектор Инспектор1настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, определением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** протокол об административном правонарушении *** от *** и иные материалы дела в отношении Краснова К. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возвращены начальнику ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» *** в связи с тем, что в судебное заседание должностными лицами не обеспечена явка лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Санкцией названной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дел об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ).

Таким образом, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании является обязательным, неотъемлемым требованием закона при рассмотрении дел об административном правонарушении, ответственность за совершение которых предусмотрена в виде административного ареста.

В нарушение названных требований, действий, направленных на обеспечение рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, помимо непосредственного направления материалов дела мировому судье, органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не предпринято.

В своей жалобе инспектор указывает, что определением судьи фактически возложены обязанности, не входящие в компетенцию Госавтоинспекции.

Между тем, как верно указал мировой судья в своем определении, действия сотрудников органа, возбудившего дело об административном правонарушении, должны быть направлены на обеспечение беспрепятственного рассмотрения дела об административном правонарушении, в предусмотренные законом сроки.

Данный вывод мирового судьи, а также возвращение материалов дела начальнику ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» *** на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ согласуются с требованиями действующего в Российской федерации законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, а поэтому определение мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** о возвращении начальнику ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» *** протокола об административном правонарушении *** от ***, а также иных материалов дела в отношении Краснова К.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ОИАЗД ОГИБДД ГУ МОМВД России «Благовещенский» Инспектор1 на указанное определение - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а жалобу инспектора ОИАЗД ОГИБДД ГУ МОМВД России «Благовещенский» Инспектор1 - без удовлетворения.

Судья Благовещенского

городского суда                  Юркова Н.С.