Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2017 (2-6733/2016;) ~ М-5980/2016 от 09.11.2016

дело № 2-371/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 9 января 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К., администрации городского поселения Зеленоградский о выделе доли дома,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе принадлежащих ей 504/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 504/1000 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Совладельцами оставшихся долей дома являются ответчики: К. – 240/1000 доли, администрация г.п. Зеленоградский – 256/1000 доли. Истец занимает жилые помещения, обозначенные в техпаспорте БТИ, как квартира № 2. Порядок пользования домовладением между сторонами сложился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, просила произвести выдел доли истца по фактическому пользованию.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.32), представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.34).

Представитель ответчика администрации городского поселения Зеленоградский в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.29,30), просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.31).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора дарения доли дома и земельного участка от <дата>., договора на передачу квартиры в собственность граждан № от <дата>., договора установления долей от <дата>., договора дарения долей жилого дома от <дата> решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата>., апелляционного определения от <дата>., определения Пушкинского городского суда от <дата>. К. является собственником 504/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. установлены доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: за К. – 0,744 доли, за администрацией городского поселения Зеленоградский – 0,256 доли (л.д.25-26).

По данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> истец занимает жилые помещения, обозначенные как квартира № 2 (л.д.18-23).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности выдела доли истца по фактическому пользованию. Возражений относительно заявленных требований ответчиками не представлено.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К. к К., администрации городского поселения Зеленоградский о выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию:

Выделить в собственность К. часть жилого дома площадью 105,5 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А2: помещение № – гостиная площадью 27,2 кв.м., помещение № – площадь под лестницей площадью 1,8 кв.м., помещение № – кладовая площадью 0,6 кв.м., помещение № – санузел площадью 5,8 кв.м., помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м.; помещение № – холл площадью 20,0 кв.м., помещение № – подсобное площадью 4,3 кв.м., помещение № – жилая площадью 11,4 кв.м.; в строении лит.А3: помещение № – кухня площадью 16,5 кв.м., помещение № – подсобное площадью 7,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между К. с одной стороны и К., администрацией городского поселения Зеленоградский с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: