Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2010 ~ М-2827/2010 от 23.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

При секретаре Засимовой Ю.В.               

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2916/10 по иску Шустовой Л.В. к ООО «...», ОАО «...», Администрации городского поселения Раменское, третьему лицу МУП «...» о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

Установил:

Истица Шустова Л.В. обратилась в суд иском о  признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., и сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование требований в заявлении указывает, что указанная квартира приобретена ею на основании договора о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома Номер обезличен от Дата обезличена года и передана ей по акту приема-передачи от Дата обезличена года, но она не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, т.к. в квартире произведена перепланировка (совмещен санузел, заделан дверной проем). Переоборудование направлено на повышение качества и благоустроенности жилья, соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. Обратиться в органы местного самоуправления для согласования произведенного переоборудования она не может, т.к. застройщик не передал ей в полном объеме всей необходимой документации.

В настоящем судебном заседании Шустова Л.В. исковые требования поддержала.

Ответчик – ООО «...»- о дне и  времени рассмотрения дела извещено по последнему известному месту нахождения л.д. 52), в материалах дела имеется конверт, не врученный адресату л.д. 53); представитель в судебное заседание не явился; возражений против иска не представлено.

Ответчик – ОАО «...»- о дне и  времени рассмотрения дела извещено по последнему известному месту нахождения л.д. 52), в материалах дела имеется конверт, не врученный адресату л.д. 54); представитель в судебное заседание не явился; возражений против иска не представлено.

Ответчик- Администрация г/поселения Раменское просит рассматривать дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (55).

Третье лицо - МУП «...» просит рассматривать дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда л.д. 44).

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена г. между Шустовой Л.В. (дольщик-соинвестор)  и ООО «...» заключен договор Номер обезличен о совместной деятельности по инвестированию в строительство 12-ти этажного ... жилого дома с 14-ти этажной кирпичной вставкой по адресу: Московская область, ..., ..., ... л.д.7-12). По условиям п. 2.1 договора истица обязалась внести на счет ответчика ООО « ...» инвестиций на сумму ... л.д. 8).

 Согласно п.п.5.2-5.2.4 договора ООО « ...» обязалось в месячный срок после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать истице в собственность квартиру Номер обезличен с последующей регистрацией права собственности на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается актом выверки расчетов, передаточным актом, актом приема-передачи квартиры (л.д.14-16). Ответчик ООО «...», несмотря на передачу квартиры истице, не исполнило всех обязательств, предусмотренных договором, а именно не исполнило условия пункта 5.2.4 договора о представлении в регистрационную службу всех необходимых для государственной регистрации права собственности документов, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Московской области Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.17). Из указанного сообщения следует, что истице отказано в регистрации права собственности на квартиру в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие факт создания спорной квартиры, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости. Очевидно, что истица не располагает документом, подтверждающим предоставление земельного участка под застройку многоквартирного дома, поскольку такие документы должен представить застройщик ( либо фирма-инвестор по договору с застройщиком).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на… владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Многоквартирный дом принят в эксплуатацию, и Дата обезличена г. истицей с МУП «Раменское ПТОГХ» заключен договор на техническое обслуживание л.д.19-20). На квартиру имеется кадастровый паспорт, составленный Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» Дата обезличена г. л.д.21-23).

Истица, полностью проинвестировав строительство спорной квартиры, имеет право на получение её в собственность. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты права, одним из которых является признание права. На основании изложенного, требование истицы о признании за ней права собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., следует удовлетворить.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно условий договора квартира должна быть передана дольщику в виде свободной планировки; в качестве элементов внутренней отделки в квартире предусматриваются: входная дверь, приборы отопления, электропроводка, оконные и балконные блоки из ПВХ (п.1.6 договора).

Проведенной Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» Дата обезличена г. инвентаризацией было установлено, что спорная квартира имеет площадь всех частей здания, с учетом помещений вспомогательного назначения, ... кв.м.;  перепланирована без разрешения л.д. 24-28).

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Истицей представлен индивидуальный архитектурный проект планировки квартиры по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ..., изготовленный ООО «...», в соответствии с которым технические решения в проекте соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных в проекте мероприятий. Все предусмотренные проектом работы не влекут за собой снижение несущей способности элементов здания, общей пространственной жесткости, эксплуатационных качеств и не нарушают существующую систему вентиляции  л.д. 29-35).

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что перепланировка квартиры заключается в объединении санузла в одно помещение, частичном демонтаже внутренней ( не несущей)  перегородки между ванной комнатой и туалетом, заделке дверного проема в ванную комнату из прихожей (  планировка квартиры после реконструкции –л.д.35). Указанная реконструкция соответствует предусмотренным архитектурным проектом работам, следовательно, квартира после произведенной перепланировки соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация квартиры обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей доказана возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении спорных правоотношений суд исходит не из названия договора  Номер обезличен от Дата обезличена г., а из его содержания, согласно которому договор является строительным подрядом. Следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ  №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

 На основании ст.17 Закона «О защите прав потребителей и подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты госпошлины по иску и  не должна была производить её уплату при предъявлении искового заявления в суд.

    В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стоимость квартиры по договору и согласно окончательному расчету л.д.14) составляет .... Следовательно, исходя из цены иска, определяемой стоимостью квартиры, размер госпошлины составит .... По требованию имущественного требования, не подлежащего оценке ( сохранении квартиры в перепланированном состоянии) подлежала уплате госпошлина в сумме .... Общая сумма госпошлины составит ...., которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «...», не выполнившего в полном объеме предусмотренных договором обязательств, а именно представить в регистрационную службу правоустанавливающие документы на многоквартирный дом.

Как следует из искового заявления, истицей предъявлялись требования к трем ответчикам, однако судом установлено, что именно по вине ответчика ООО «...» истица лишилась возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру во внесудебном порядке. Ввиду невозможности регистрации права она не имела возможности во внесудебном порядке решить вопрос о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку в противном случае она бы обратилась в органы местного самоуправления за согласованием перепланировки. Исходя из установленных обстоятельств, истице следует отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО «...» и Администрации г/поселения Раменское, а госпошлину в доход государства взыскать с  ООО «...».

Руководствуясь ст.ст. 26,29 ЖК РФ ст.ст. 1,12,218 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шустовой Л.В. к ООО «...»  удовлетворить; в иске к  ОАО «...», Администрации г/поселения Раменское – в удовлетворении отказать.

Сохранить жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ..., в перепланированном состоянии согласно технического паспорта, составленного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на Дата обезличена г.

Признать за Шустовой Л.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ....

Взыскать с ООО «...» пошлину в доход государства в сумме ....,

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья