Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2018 ~ М-778/2018 от 03.07.2018

Дело №2-847/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Ковалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

27 июля 2018 года

гражданское дело по иску Сахарова А.Н., Сахаровой Н.Н. к Кирееву В.М., Киреевой Т.В., Кирееву Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Сахаров А.Н., Сахарова Н.Н. обратились в суд с иском к Кирееву В.М., Киреевой Т.В., Кирееву Д.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, подлежащими снятию их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Сахаров А.Н. данные исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вселил Киреева В.М., Кирееву Т.В., Киреева Д.В. в <адрес>, где зарегистрировал их по месту жительства с целью трудоустройства, никакого соглашения о порядке пользования жилым домом между ними не заключалось. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Киреев В.М., Киреева Т.В., Киреев Д.В. добровольно выехали из данного жилого дома, забрав принадлежавшие им вещи. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. Наследство, в том числе и на данный жилой дом, приняли он и истец Сахарова Н.Н. В настоящее время они намерены распорядиться принадлежащим им жилым домом <адрес>. Однако, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, что истцам препятствует надлежащим образом осуществлять право собственности. Киреев В.М., Киреева Т.В., Киреев Д.В. в настоящее время проживают в другом населенном пункте, оплату коммунальных платежей по спорному жилому дому не производят, членами их семьи не являются, соглашения о пользовании жилым помещением не заключено, вещей Киреева В.М., Киреевой Т.В., Киреева Д.В. в спорном жилом помещении не имеется. В связи с чем, исковые требования просил удовлетворить.

Истец Сахарова Н.Н., представитель третьего лица Администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики Киреев В.М., Киреева Т.В., Киреев Д.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако, в судебное заседание также не явились. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГг. из похозяйственной книги <адрес> Совета <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.г. главой хозяйства являлась ФИО1, членом ее семьи являлся ФИО2, в личной собственности хозяйства находился жилой дом.

Как следует из справки Администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>», выданной на основании записи в похозяйственной книге, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Копией похозяйственной книги, заклада ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается, что ФИО2 являлся главой хозяйства.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 г. № 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. № 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Приказом № 10 от 05.01.1979 г. Центрального статистического управления ССР «О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов» утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Таким образом, ФИО2 являлся владельцем жилого <адрес>

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в данный жилой дом были вселены Киреев В.М., Киреева Т.В., Киреев Д.В., которые зарегистрированы в данном жилом доме по месту жительства, что подтверждается справкой Администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. после смерти ФИО2 его наследникам Сахаровой Н.Н. и Сахарову А.Н. были выданы настоящие свидетельства на наследственное имущество.

В силу ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, Сахарова Н.Н. и Сахаров А.Н. являются носителями имущественных прав на спорный жилой дом.

В судебном заседании установлено, что Киреев В.М., Киреева Т.В., Киреев Д.В. были вселены в спорный жилой дом с целью проживания.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что Киреев В.М., Киреева Т.В., Киреев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ. в жилом <адрес> не проживают.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании, ее супруг ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ годов вселил в принадлежащий ему, в порядке наследования, жилой <адрес> Киреева В.М., Кирееву Т.В., Киреева Д.В., зарегистрировав их в нем по месту жительства с целью приобретения последними гражданства Российской Федерации. Прожив около года в данном жилом доме, Киреев В.М., Киреева Т.В., Киреев Д.В. выехали из него добровольно, забрав принадлежавшие им вещи. Около 15лет Киреев В.М., Киреева Т.В., Киреев Д.В. в жилой дом не приходили, оплату за него не производили, никакого соглашения по пользованию данным жилым домом с ними не заключалось, членами семьи ФИО2, а в настоящее время Сахарова А.Н. и Сахаровой Н.Н. они не являются.

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в судебном заседании следует, что он проживает по соседству с жилым домом <адрес>. Ранее данный жилой дом принадлежал ФИО1, а после смерти последней, стал принадлежать ФИО2 В начале ДД.ММ.ГГГГ годов он видел, что в данном доме проживали посторонние люди. Они прожили около двух лет. Затем, в течение длительного времени, до настоящего момента, в данном доме он их больше не видел.

В судебном заседании установлено, что Киреев В.М., Киреева Т.В., Киреев Д.В. членами семьи ФИО2 не являлись, членами семьи Сахарова А.Н. и Сахаровой Н.Н. не являются.

Какого-либо соглашения между ними о сохранении права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу суду не представлено. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что выезд Киреева В.М., Киреевой Т.В., Киреева Д.В. из данного жилого дома был добровольным.

Из пояснений истца следует, что Киреев В.М., Киреева Т.В., Киреев Д.В. длительное время проживают в другом населенном пункте.

То есть, Киреев В.М., Киреева Т.В., Киреев Д.В. в жилом <адрес> в настоящее время зарегистрированы не в связи с проживанием.

Статьей 3 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации Киреева В.М., Киреевой Т.В., Киреева Д.В. в жилом <адрес> в данном случае не свидетельствует о сохранении ими права пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Киреев В.М., Киреева Т.В., Киреев Д.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, а регистрацией Киреева В.М., Киреевой Т.В., Киреева Д.В. нарушены права Сахарова А.Н., Сахаровой Н.Н. в пользовании, владении данным жилым помещением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституцией Российской Федерации право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе общеправных принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Таким образом, исковые требования Сахарова А.Н., Сахаровой Н.Н. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сахарова А.Н., Сахаровой Н.Н. удовлетворить.

Сахарову А.Н., Сахаровой Н.Н. устранить препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес>, признать Киреева В.М., Кирееву Т.В., Киреева Д.В. утратившими право пользования данным жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики Киреев В.М., Киреева Т.В., Киреев Д.В. вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Председательствующий