Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2021 ~ М-730/2021 от 10.09.2021

УИД 24RS0049-01-2021-001194-93

Гражданское дело №2-965/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Олега Михайловича к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.М. обращение в суд мотивирует тем, что между истцом и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор -ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 664 000 рублей 00 копеек. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,9% годовых. При этом в п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае расторжения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. Таким образом, в соответствии с п.п.4.1.1 в случае расторжения указанного договора страхования устанавливается процентная ставка в размере 5,9% годовых. В случае же расторжения договора страхования кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. Кроме того банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 6% в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях навязанных банком, является незаконным, а следовательно данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным. Полагает, что банк был обязан представить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и представлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной достоверной информации. В результате истец был лишен возможности сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. Кроме того, истец не имеет возможность реализовать свое право об отказе от услуги страхования, так как в данном случае наступят негативные последствия в виде увеличения процентной ставки, что повлечет значительно большие расходы, чем сумма страховой премии, подлежащая возврату страховщиком. С учетом изложенного, истец полагает, что п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора -ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Просит признать недействительным п.4 кредитного договора -ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, взыскать в свою пользу с АО «Газпромбанк» в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.

Истец Романов О.М., представитель истца ФИО6, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сторона истца просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку условия кредитного договора соответствуют действующему законодательству, возможность повышения процентной ставки предусмотрена законом и согласованна истцом в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора. Истец имел право заключить кредитный договор без обеспечения его путем заключения договора личного страхования, имел возможность выбрать иную страховую компанию, отвечающую требованиям банка. Вся информация о перечне страховых организации и перечне требований к страхованию отражена на сайте банка. О возможности ознакомиться с данной информацией, было разъяснено истцу, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. О включении страховой премии в сумму кредита дано согласие истца, что отражено в его анкете-заявлении.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом в соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. В случаях, предусмотренных кредитным договором, кредитная организация вправе изменять процентные ставки за пользование кредитными средствами.

Статья 29 Закона не содержит исчерпывающего перечня случаев, при которых банк вправе повысить процентную ставку за пользование кредитом. Включение в кредитный договор обстоятельств, дающих ему возможность воспользоваться таким правом, банк осуществляет по соглашению с заемщиком.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Вместе с тем, при выдаче потребительского кредита гражданам банком подлежат применению разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В данном случае право банка на повышение процентной ставки и иное изменение условий договора производится не произвольно, а при наступлении определенных в договоре и правилах кредитования условий и в установленном договором размере, в частности в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной индивидуальными условиями.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

Кроме того, договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.

Частью 11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в договоре потребительского кредита, предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования».

Частью 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, закреплено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия такого договора, только если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на его заключение в заявлении о предоставлении кредита.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком и с соблюдением критериев, соответствующим критериям, установленным кредитором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Романовым О.М. был заключен договор потребительского кредита -ПБ/20.

Во исполнение ч. 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ кредитный договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия отражены в виде таблицы, форма которой установлена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ -У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», что соответствует ст. 9 Закона № 353-ФЗ.

Согласно ст. 4 Закона № 353-ФЗ кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размешаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п. 16 ст. 4 Закона № 353-ФЗ).

В полном соответствии со ст. 4 Закона № 353-ФЗ информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительских кредитов, заключаемых в рамках действующих в банке программ кредитования физических лиц, размещена на стендах в местах приема заявок от потенциальных заемщиков, размещена на сайте банка www.gazprombank.ru, о чем заемщику при заключении кредитного договора было известно.

Данный факт подтвержден собственноручной подписью истца в индивидуальных условиях, в которых заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов, размещенных на информационных стендах в подразделениях кредитора и на сайте банка ГПБ (АО), а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных условий) (пункт 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий истцу был предоставлен кредит в размере 3 528 600 руб., в том числе, 335 217 руб. на добровольную оплату страховой премии по договору страхования (полису оферте) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в рамках программы добровольного страхования жизни по потребительским кредитам с АО «СОГАЗ».

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 11,9% годовых, а в случае добровольного оформления договора индивидуального личного страхования - в размере 5,9% годовых. В случае же расторжения договора страхования кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору.

В тот же день между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор личного страхования (полис-оферта от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ», о чем истец ознакомлен, что данная услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

Согласно договору страхования АО «СОГАЗ», страховая премия уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 335 217 руб., страховая сумма составляет 3 528 600 руб.

Согласие о включении суммы страховой премии в сумму кредита дано истцом, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении.

При этом судом установлено в соответствии с пунктом 7.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов АО «Газпромбанк» предусмотрено, что если обеспечения в виде страхования риска утрачено, то у банка появляется право принять решение об увеличении размера процентной ставки по потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Перечень страховых компаний, отвечающих требованиям банка, а также требованиям банка к страхованию, доводятся до сведения заемщика путем размещения информации на официальном сайте банка в сети интернет по адресу www.gazprombank.ru, на информационных стендах в помещениях банка и местах обслуживания клиентов (п. 7.4 Общих условий).

С учетом изложенного, судом установлено, что у истца, как заемщика на момент заключения кредитного договора имелась возможность на самостоятельное заключение договора страхования с другим страховщиком, он имел возможность выбора страховщика по критериям, установленным кредитором, с учетом того, что такие критерии определены ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно заявлению-анкете на предоставление кредита, подписанного истцом, Романов О.М. имел реальную возможность выбора того, желает он заключать договор страхования с включением суммы страховой премии в сумму кредита, что следует из факта наличия в заявлении соответствующих полей, в которых заемщику необходимо проставить какой-либо знак.

Договор страхования заключен истцом отдельно, а не в рамках кредитного договора, и свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому Банк не является страховщиком.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принял во внимание добровольный характер заключения кредитного договора и договора страхования, а также наличие у Романова О.М. полной информации об условиях кредитного договора, в том числе о возможности и порядке изменения процентной ставки, возможности не принимать на себя данные условия, согласование с банком условий кредитного договора, добровольность и осознанность принятия на себя обязательств по договору, в том числе в части применения процентных ставок при наличии и при отсутствии страхования заемщиком жизни и здоровья. Условия кредитного договора заключенного между сторонами, не ограничивают выбор потребителем страховой компании, и не нарушают условия реализации предусмотренного законом права истца (потребителя) на выбор страховщика, а также срока предоставления договора страхования при заключении кредитного договора,

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что условия сделки, заключенной с потребителем, соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров и свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота, не являются ничтожными. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признания п. 4 кредитного договора -ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При этом суд отмечает, что в данном случае в кредитном договоре сторонами согласована как льготная процентная ставка, применяемая при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, так и обычная. Романов О.М. был уведомлен о том, что заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком пониженной ставки, определенной в пункте 4 кредитного договора. Доказательств того, что заемщик желал заключить кредитный договор на иных условиях, суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что применение другой процентной ставки по кредитному договору, в случае отказа истца от страхования, не носило характера изменения банком порядка определения процентов, в том числе в одностороннем порядке, и было согласовано сторонами при заключении договора, банк вправе установить процентную ставку в размере 11,9% годовых в случае отсутствия страхования, отказа от договора страхования.

Вопреки доводам истца, соответствующие пункту 2 статьи 809 ГК РФ положения кредитного договора о применении разных процентных ставок при добровольном страховании и в его отсутствие, в данном случае не свидетельствуют о соглашении касательно одностороннего изменения банком порядка определения процентов. Порядок определения процентов банком не изменялся. Как видно из содержания кредитного договора, полная стоимость кредита рассчитана, в том числе из стоимости страховой премии.

Страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом.

При этом предусмотренная условиями кредитного договора разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной и недискриминационной.

Более того, истец вправе был в течение 30 дней представить самостоятельно заключений договор страхования с другим страховщиком, который соответствует критериям, установленным кредитором, с учетом того, что такие критерии определены ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, отсутствием нарушений прав истца, как потребителя, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романова Олега Михайловича к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Большакова

2-965/2021 ~ М-730/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Романов Олег Михайлович
Ответчики
АО Газпромбанк
Другие
Цыганкова Анастасия Андреевна
АО "СОГАЗ"
Суд
Сосновоборский городской суд Красноярского края
Судья
Большакова О.В.
Дело на странице суда
sosnov--krk.sudrf.ru
10.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.09.2021Передача материалов судье
16.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.09.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.11.2021Предварительное судебное заседание
09.12.2021Предварительное судебное заседание
28.12.2021Судебное заседание
28.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2022Дело оформлено
03.02.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее