Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4719/2015 ~ М-4097/2015 от 21.05.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2015 года

дело № 2-4719/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова В. Ю. к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ОТО» и Широковой О.Я. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № по условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №, ориентировочной проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 14 этаже, секция №2 по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между Широковой О.Я. и истцом заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого он принимает на себя в полном объеме все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ года. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.1 договора уступки прав требования предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями, в свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения договорных обязательств по передаче ему объекта долевого строительства, так как до настоящего времени квартира ему не передана. Ответчику была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако ответчик на претензию не ответил. Полагает, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору были нарушены его права, как потребителя, и причинен моральный вред, в связи с чем, вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - Панов В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26)

Ответчик - ООО «СК ОТО»,представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.21).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г. (с посл. изм. и доп.), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.2 ст.6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.2 ст.8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ОТО» (застройщик) и Широковой О.Я. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №, в секции №2, ориентировочно проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 14 этаже, № 3 на площадке, справа от лифта, а участник долевого строительства при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по договору обязуется принять объект долевого строительства. Согласно п.2.2 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии в п.2.5 договора передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В силу п.3 цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Изменение цены договора возможно с расхождением общей площади квартиры по проекту с общей площадью квартиры по данным фактических обмеров БТИ (л.д.10-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Широковой О.Я. и Пановым В.Ю. заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Широкова О.Я. уступает, а Панов В.Ю. принимает в полном объеме все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении его части, в виде объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры №, в секции №2, ориентировочно проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на 14 этаже, № 3 на площадке, справа от лифта, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.3 цена договора составляет <данные изъяты> рублей. В связи с расхождением общей площади квартиры по проекту с общей площадью квартиры по данным фактических обмеров БТИ, Панов В.Ю. обязуется произвести взаиморасчеты непосредственно с застройщиком исходя из цены квадратного метра, указанной в договоре участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-9).

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплата стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей произведена в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении обязательств по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение условий договора (л.д.5).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что по условиям договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик своевременно получил оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей, но своего обязательства по договору не исполнил, поскольку до настоящего момента квартира истцу не передана. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в установленный договором срок произошло в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о неисполнении в установленный договором срок ответчиком принятых на себя обязательств по договору инвестирования, суд признает заявленное требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению, и в соответствии с вышеуказанной правовой нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Суд, разрешая требование, принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения от 21.12.2000г. N263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая явно завышенный размер неустойки, несоразмерный последствиям нарушения обязательства, считает возможным, в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      Установлено, что ответчик причинил истцу моральный вред нарушением его прав как потребителя, так как нарушены права истцов в части срока передачи объекта долевого строительства. В связи с этим в пользу истца подлежит возмещение компенсации морального вреда, при этом суд учитывает тяжесть причиненного истцу вреда, степень физических и нравственных страданий испытанных истцом, обстоятельства причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд исходит из того, что в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГПК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что при разрешении спора, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд, с учетом статьи 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судом частично удовлетворены заявленные требования, с ответчика, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, подлежит взыскание государственной пошлины в доход бюджета в <данные изъяты> рублей (за удовлетворение требований имущественного характера - <данные изъяты> рублей, за удовлетворение требований неимущественного характера - <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░