Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2016 (1-50/2015;) от 17.02.2015

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 29 апреля 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Ревда Муллагалиева А.Р., помощника прокурора г. Ревды Теплоухова П.В.,

потерпевших ФИО ФИО1 ФИО2., ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7

подсудимого Семенова А.Б.,

его защитников – адвоката Епитифорова А.С. на основании ордера №, адвоката Кановой А.В. на основании ордера №, адвоката Бекетовой Л.П. на основании ордера №, Осокиной И.Ю. на основании ордера № адвоката Дибаева Н.Р. на основании ордера №

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-3/2016 по обвинению

Семенова А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее не судимого, находящегося под стражей с 27 апреля 2014 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч.4 ст. 160, п. «б» ч.3 ст. 174.1, п. «а» ч.2 ст. 116, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Б. в <адрес> совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ у Семенова А.Б., назначенного директором ООО «Жилищные услуги населению» (№), расположенного по адресу: <адрес> вступившего в указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «ЖУН», возник умысел на совершение хищения путем присвоения вверенных ему денежных средств ООО «ЖУН» путем использования своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Б. учредил ООО «Управляющая Компания «Жилищно-Коммунальное Управление «Урал», с которым от имени ООО «ЖУН» заключил договор № 01-П на техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и уборку придомовой территории жилищного фонда, обслуживаемого ООО «ЖУН». Данный договор подписан со стороны ООО «ЖУН» - директором Семеновым А.Б., со стороны ООО УК «ЖКУ «Урал» - генеральным директором Семеновым А.Б.

Согласно табелям учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ фактически работу по обслуживанию многоквартирных домов выполняли работники ООО «ЖУН» и затраты на заработную плату, а также отчисления во внебюджетные фонды осуществляло ООО «ЖУН». Однако плата населения за оказанные услуги в указанный период поступала на расчетный счет ООО УК «ЖКУ «Урал».

В данный период времени Семенов А.Б., используя служебные полномочия по распоряжению денежными средствами предприятия, неоднократно давал письменные требования директору ООО «РКЦ» о перечислении денежных средств, собранных с населения г. Дегтярска за поставленные ООО «ЖУН» коммунальные услуги, на расчетный счет ООО «УК «ЖКУ «Урал». Во исполнение этих требований директор ООО «РКЦ» перечислила на расчетный счет ООО «УК «ЖКУ «Урал» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

За указанный период на расчетный счет ООО УК «ЖКУ «Урал» перечислено <данные изъяты>

Семенов А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ обналичивал денежные средства с расчетного счета ООО «УК «ЖКУ «Урал» через терминал всего в сумме <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты>

В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Б. сдал в кассу ООО «ЖУН» денежные средства в сумме <данные изъяты>, а остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных ему денежных средств ООО «ЖУН», Семенов А.Б., используя свое служебное положение по распоряжению денежными средствами предприятия, в период с ДД.ММ.ГГГГ заключил от имени ООО «ЖУН» договоры возмездного оказания услуг с ФИО8. и ФИО9., в соответствии с которыми:

- ФИО8. обязуется оказывать ООО «ЖУН» услуги помощника директора за ежемесячное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>

- ФИО9 обязуется оказывать ООО «ЖУН» услуги водителя за ежемесячное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>

В дальнейшем Семенов А.Б. брал из кассы ООО «ЖУН» под отчет наличными денежные средства на оплату услуг ФИО8 и ФИО9., и предоставлял в бухгалтерию ООО «ЖУН» акты о приеме работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг, в которых указанные лица расписывались за получение ими денежных средств за якобы оказанные ими ООО «ЖУН» услуги. В том числе, Семенов А.Б. предоставил в бухгалтерию ООО «ЖУН» акты о приеме работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг:

- от ФИО8 за июнь ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ФИО8 за июль ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.;

- от ФИО8. за август ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ФИО8. за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- от ФИО9 за июль ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- от ФИО9 за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- от ФИО9 за август ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно платежным ведомостям ФИО8. за период с июня <данные изъяты> выплачено <данные изъяты>, ФИО9 за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года выплачено <данные изъяты>

При этом ФИО8 и ФИО9 не выполняли работ и не оказывали ООО «ЖУН» услуг, а так же не получали от Семенова А.Б. вышеперечисленные указанные средства.

Денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> Семенов А.Б. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Б. совершил хищение путем присвоения денежных средств ООО «ЖУН» на общую сумму <данные изъяты>. (эпизод 1)

Семенов А.Б. в <адрес> совершил легализацию денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, т.е. совершение других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

После совершенного хищения путем присвоения денежных средств ООО «ЖУН» (№), расположенного по адресу: <адрес> в период с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, у Семенова А.Б., назначенного директором данной организации и вступившего в указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «ЖУН», возник умысел на легализацию денежных средств в сумме <данные изъяты>, похищенных из ООО «ЖУН», с использованием служебных полномочий по руководству финансовой деятельностью предприятия.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.Б. получал от ФИО8 чеки и товарные накладные, подтверждающие совершение последней сделок по приобретению в указанный период в торговых предприятиях г. Екатеринбурга строительных материалов, в количестве 81 штуки и на общую сумму в <данные изъяты>, которые в дальнейшем сдавал в бухгалтерию ООО «ЖУН».

Семенов А.Б. осознавал преступное происхождение денежных средств, похищенных им из ООО «ЖУН» и с целью придания правомерного вида владению данными денежными средствами и введения их в гражданский оборот, используя свои служебные полномочия по руководству финансовой деятельностью предприятия, предоставлял чеки и товарные накладные, подтверждая приобретение им строительных материалов в торговых предприятиях г. Екатеринбурга, в бухгалтерию ООО «ЖУН», для того, чтобы списать похищенные им денежные средства предприятия на приобретение строительных и расходных материалов якобы для нужд организации. Тем самым, добытые преступным путем денежные средства были легализованы в сферу свободного денежного оборота на территории РФ. (эпизод 2)

Семенов А.Б. в <адрес> нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Семенова А.Б., в ходе ссоры с ФИО7 возникшей по малозначительному поводу, в связи с неоднократным предъявлением последней законных требований о выплате ей заработной платы, возник умысел на причинение ФИО7. побоев.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.Б., находясь в кабинете № ООО «ЖУН» (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения физической боли с силой схватил ФИО7. руками за кисти обеих её рук, с силой сдавил руки, после чего стал тянуть на себя, пытаясь поднять ФИО7. со стула, причинив тем самым ФИО7 физическую боль. После чего ФИО7 в присутствии других сотрудников ООО «ЖУН» попыталась вызвать сотрудников правоохранительных органов посредством телефонной связи. Увидев это, Семенов А.Б., демонстрируя явное неуважение к нормам общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, при этом осознавая, что нарушает нормы общественного порядка, и желая действовать подобным образом, стал выхватывать из рук ФИО7 телефон, разбрасывать по помещению ООО «ЖУН» её личные вещи, после чего с силой схватил ФИО7 за руки, придавив ей руки и нанес один удар рукой по тыльной стороне ладони ФИО7. При этом Семенов А.Б. осознавал, что своими действиями причиняет ФИО7 физическую боль, так как она ему об этом сообщала, и желал причинить ей физическую боль. В результате умышленных преступных действий Семенова А.Б., ФИО7 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности кисти справа, 2 пальца правой кисти, которые могли образоваться при травмирующем воздействии тупым твердым предметом (удар, сдавление, трения между двумя тупыми твердыми предметами) либо при травмировании о таковой (таковые) не исключено образование при физическом воздействии (захват и удержание кисти потерпевшей, другим лицом), и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.08 г. № 194-н, расцениваются как не причинившие вред здоровью. (эпизод 3)

Постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года производство по уголовному делу в отношении Семенова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст.24 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 29.04.2016 года производство по уголовному делу в отношении Семенова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления.

По эпизоду 1.

Подсудимый Семенов А.Б. вину в преступлении не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Семеновым А.Б. его вина нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что работала директором ООО «ЖУН» с ДД.ММ.ГГГГ. Она слышала, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда директором ООО «ЖУН» был Семенов, появилась организация ООО ЖКУ «УРАЛ», учредителем и директором которого был Семенов, при этом Семенов попросил некоторых работников уволиться из «ЖУН» и устроиться в «УРАЛ». Там они два месяца всего отработали, заработная плата им там до сих пор не выплачена ни копейки. Семенов сделал договор между «ЖУН» и «УРАЛ», согласно которому «УРАЛ» осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирных домов, «ЖУН» передает свои полномочия «УРАЛ» по обслуживанию. Электрики, дворники, сантехники, сварщики были переведены из «ЖУН» в «УРАЛ». Когда она пришла на работу директором «ЖУН», то приняла всех работников обратно в «ЖУН». Ей известно, что Семенов как директор «ЖУН» и как директор «УРАЛ» писал письма в РКЦ, в которых просил перечислить деньги и указывал реквизиты «УРАЛ», но конкретно по суммам она уже не помнит.

Согласно оглашенным в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшей ФИО3 данным в ходе предварительного следствия, учредителем ООО «ЖУН» является ФИО9., которая ранее занимала должность директора ООО «ЖУН». В апреле ДД.ММ.ГГГГ она собралась переезжать на постоянное место жительства в город <адрес> Перед тем, как переехать она стала подыскивать человека на должность директора ООО «ЖУН». Насколько ей известно со слов работников ООО «ЖУН», с предложением занятия данной должности она обращалась к ФИО10., с которым была знакома, однако тот от должности директора ООО «ЖУН» отказался и обещал подыскать соответствующую кандидатуру. После отъезда ФИО9. временно исполняющим обязанности директора ООО «ЖУН» был назначен ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Б. прибыл в <адрес> и приступил к выполнению обязанностей директора ООО «ЖУН». Так же, на сколько ей известно со слов сотрудников бухгалтерии ООО «ЖУН», Семенов А.Б. не имел в <адрес> постоянного места жительства, в связи с чем брал жилье в аренду. Он, при получении в банке денежных средств для нужд ООО «ЖУН», однократно присвоил себе денежные средства в сумме <данные изъяты> Так же сотрудники бухгалтерии ООО «ЖУН» рассказали о том, что Семенов А.Б. заключил ряд договоров возмездного оказания услуг со сторонними лицами, которых никто из сотрудников ООО «ЖУН» ни разу не видел, то есть фактически они никаких функций в организации не выполняли. Тем не менее, заработная плата им начислялась и выплачивалась. Со слов сотрудников бухгалтерии ООО «ЖУН» ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Б. основал ООО УК «ЖКУ «Урал», сообщил, что данная компания будет управлять ООО «ЖУН». Между ООО «ЖУН» и ООО УК «ЖКУ «Урал» был заключен договор на оказание услуг со стороны ООО «УК «ЖКУ «Урал» на обслуживание жилфонда ООО «ЖУН». Кроме того, Семенов А.Б. направил ряд информационных писем в ООО «РКЦ», в которых он сообщал о том, что обслуживание жилфонда производится сотрудниками ООО «УК «ЖКУ «Урал», а так же сообщил о том, что средства, поступающие от жителей за оплату обслуживания жилфонда должны переводиться на счет ООО «УК «ЖКУ «Урал». В связи с этим все расходы списывались на ООО «ЖУН», доходы – на ООО УК «ЖКУ «Урал», несмотря на то, что в ООО УК «ЖКУ «Урал» еще никто из рабочих не работал. Денежные средства за оплату жилфонда поступали на банковский счет ООО «УК «ЖКУ «Урал», открытый в Банке 24.ру, к которому имел доступ только он один. Семенов А.Б. сам составлял письма на перечисления денежных средств, которые направлял в ООО «РКЦ». В сентябре и октябре Семенов А.Б. подговорил сотрудников ООО «ЖУН» уволиться по собственному желанию из ООО «ЖУН» и заключить договоры возмездного оказания услуг с ООО «УК «ЖКУ «Урал». В дальнейшем Семенов А.Б. не выплачивал денежное вознаграждение сотрудникам ООО «УК «ЖКУ «Урал», вплоть до увольнения его с должности директора. В дальнейшем на счет ООО «УК «ЖКУ «Урал» перечислены денежные средства в сумме, превышающей <данные изъяты> Со слов ФИО12. известно о том, что данные средства на нужды организации не направлялись. Куда их мог потратить Семенов А.Б. неизвестно. (т.9 л.д. 119-123)

В судебном заседании потерпевшая ФИО3. данные показания подтвердила.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ей только известно, что директором ООО «ЖКУ Урал» был Семенов, работники ООО «ЖУН» были переведены по договорам подряда в «Урал». Более ей ничего не известно.

Согласно оглашенным в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО1 данным в ходе предварительного следствия, бывший директор и учредитель ООО «ЖУН» ФИО9 перед тем, как отправиться на постоянное место жительство в <адрес> стала подыскивать человека на должность директора ООО «ЖУН». Насколько ей известно со слов работников ООО «ЖУН», с предложением занятия данной должности она обращалась к ФИО10 с которым была знакома, однако тот от должности директора ООО «ЖУН» отказался и обещал подыскать соответствующую кандидатуру. После отъезда ФИО9 временно исполняющим обязанности директора ООО «ЖУН» был назначен ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Б. прибыл в <адрес> и приступил к выполнению обязанностей директора ООО «ЖУН». Также, на сколько ей известно со слов сотрудников бухгалтерии ООО «ЖУН», Семенов А.Б. не имел в <адрес> постоянного места жительства, в связи с чем брал жилье в аренду. Он, при получении в банке денежных средств для нужд ООО «ЖУН», однократно присвоил себе денежные средства в сумме <данные изъяты>. Так же сотрудники бухгалтерии ООО «ЖУН» рассказали о том, что Семенов А.Б. заключил ряд договоров возмездного оказания услуг со сторонними лицами, которых никто из сотрудников ООО «ЖУН» ни разу не видел, то есть фактически они никаких функций в организации не выполняли. Тем не менее, заработная плата им начислялась и выплачивалась. Со слов сотрудников бухгалтерии ООО «ЖУН», ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Б. основал ООО УК «ЖКУ «Урал», сообщил, что данная компания будет управлять ООО «ЖУН». Между ООО «ЖУН» и ООО УК «ЖКУ «Урал» был заключен договор на оказание услуг со стороны ООО «УК «ЖКУ «Урал» на обслуживание жилфонда ООО «ЖУН». Кроме того, Семенов А.Б. направил ряд информационных писем в ООО «РКЦ», в которых он сообщал о том, что обслуживание жилфонда производится сотрудниками ООО «УК «ЖКУ «Урал», а так же сообщил о том, что средства поступающие от жителей за оплату обслуживания жилфонда должны переводиться на счет ООО «УК «ЖКУ «Урал». В связи с этим все расходы списывались на ООО «ЖУН», доходы – на ООО УК «ЖКУ «Урал», несмотря на то, что в ООО УК «ЖКУ «Урал» еще никто из рабочих не работал. Денежные средства за оплату жилфонда поступали на банковский счет ООО «УК «ЖКУ «Урал», открытый в Банке 24.ру, к которому имел доступ только он один. Семенов А.Б. сам составлял письма на перечисления денежных средств, которые направлял в ООО «РКЦ». В сентябре и октябре Семенов А.Б. подговорил сотрудников ООО «ЖУН» уволиться по собственному желанию из ООО «ЖУН» и заключить договоры возмездного оказания услуг с ООО «УК «ЖКУ «Урал». В дальнейшем, насколько она знает от сотрудников бухгалтерии ООО «ЖУН», Семенов А.Б. не выплачивал денежное вознаграждение сотрудникам ООО «УК «ЖКУ «Урал», вплоть до увольнения его с должности директора. В дальнейшем на счет ООО «УК «ЖКУ «Урал» перечислены денежные средства в сумме, превышающей <данные изъяты>. Со слов ФИО12. ей известно о том, что данные средства на нужды организации не направлялись. Куда их мог потратить Семенов А.Б. неизвестно. Также ей известно, что денежные средства, собранные с жильцов жилфонда ООО «ЖУН», направлялись РКЦ, на основании информационного письма Семенова А.Б. на счета ООО «УК «ЖКУ «Урал». Далее данные денежные средства Семеновым А.Б. обналичивались и расходовались по собственному усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ года Семенов А.Б. единично приносил наличные денежные средства в бухгалтерию ООО «ЖУН» в размере <данные изъяты>, которые в дальнейшем оприходованы и направлены на погашение задолженности перед уволенными сотрудниками. В дальнейшем Семенов А.Б. денежные средства в ООО «ЖУН» не предоставлял. (т. 7 л.д. 167-170, т. 9 л.д. 92-97).

В судебном заседании свидетель ФИО1. в целом данные показания подтвердила.

Свидетель ФИО7. суду показала, что работала бухгалтером ООО «ЖУН». В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Семенов открыл предприятие ЖКУ «Урал». Она подходила к Семенову, спрашивала, чем будет заниматься новое предприятие, он сказал, что это будет управление, а заниматься обслуживанием домов будет ООО «ЖУН». Также он сказал, что открыл это предприятие на частной квартире. Она его спросила, почему, если на новом предприятии нет коллектива, и предприятие ничем не занимается, деньги в сумме <данные изъяты> рублей в июле ДД.ММ.ГГГГ года были перечислены данному предприятию. Семенов сказал, что будет всех людей переводить в «Урал» и будет всех принимать по договору безвозмездного оказания услуг. В этот момент пришла специалист отдела кадров ФИО13 и сказала, что так делать нельзя. Семенов сказал, что знает, что делать, и налоги никакие платить не собирается за них. Семенов сначала говорил, что переведет людей на новое предприятие в июле, а потом стал говорить, что уже в августе, затем сказал, что в сентябре. И только в сентябре ДД.ММ.ГГГГ он перевел часть коллектива рабочих, а потом РСУ только в октябре. В общей сумме из ООО «ЖУН» в ООО «Урал» было перечислено по распоряжению Семенова примерно <данные изъяты>. Для каких целей Семенов переводил данные средства ей неизвестно. Поскольку люди в ООО «Урал» работали только с сентября, за период с июля по август эти люди получали зарплату в ООО «ЖУН».

Согласно оглашенным в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО7 данным в ходе предварительного следствия, примерно с ДД.ММ.ГГГГ она работает бухгалтером в ООО «ЖУН», которое занимается обслуживанием жилого сектора ГО Дегтярск, учредителем которого является ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. сняла с себя полномочия директора и приняла на работу нового директора Семенова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свою компанию ООО «УК «ЖКУ «Урал». Семенов А.Б. пояснил, что эта компания теперь будет обслуживать, то есть управлять ООО «ЖУН». ООО «ЖУН» в свою очередь будет заниматься непосредственным обслуживанием жилого сектора. Далее Семенов А.Б. заключил договор между ООО «ЖУН» и ООО «УК «ЖКУ «Урал». Далее началось перечисление на «Урал». Все расходы между тем шли на «ЖУН». Когда стали перечислять деньги за обслуживание в УК «Урал», то там на тот момент кроме него, никто не работал. А деньги были перечислены как за оказание услуг. В июле 2013 он перечислил на УК «Урал» <данные изъяты>. Так же он перечислил в сентябре и октябре <данные изъяты>. В то время как на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность более чем <данные изъяты>. (т.7 л.д. 10-14)

В судебном заседании свидетель ФИО7. данные показания подтвердила.

Свидетель ФИО13. суду показала, что при Семенове работала в ООО ЖУН специалистом отдела кадров. Семенов пришел в ООО «ЖУН» на должность директора в ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что УК ЖКУ Урал создал Семенов, будучи директором их предприятия. УК ЖКУ Урал была создана ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент она находилась в отпуске. Когда она вышла на работу в августе, Семенов вызывал рабочих, беседовал с ними наедине в кабинете. После этого все рабочие писали заявление об увольнении по собственному желанию из ЖУНа и оформляли гражданские договоры с ЖКУ. Она поняла, что, когда с людьми заключен гражданско-правовой договор, то налоги платить не надо. В период с июня по август людям не выплачивалась зарплата, поскольку Семенов все деньги переводил на другие счета.

Свидетель ФИО12. суду показала, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером по квартплате, кассиром в ООО «ЖУН». В ДД.ММ.ГГГГ с мая по октябрь ДД.ММ.ГГГГ Семенов был директором ООО «ЖУН». У предприятия в этот период образовалась задолженность по заработной плате перед работниками, связано это было с тем, что Семенов всегда за деньгами, которые поступали на счета предприятия, ездил и получал сам, то есть не она как кассир получала, а он. До неё он довозил не все деньги. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он получил <данные изъяты>, как следовало из чековой книжки, а ей он привез только <данные изъяты>. Вся задолженность по заработной плате перед всеми работниками была погашена уже при ФИО82 В ДД.ММ.ГГГГ было образовано ООО «ЖКУ «Урал» Семеновым. Зарегистрирована данная организация была в Екатеринбурге. Работники двух участков ООО «ЖУН» были уволены с ООО «ЖУН» в августе ДД.ММ.ГГГГ года по договору подряда они были приняты в УК «УРАЛ». Работники вынуждены были уволиться, и были приняты уже в «Урал». У УК «Урал» имелись самостоятельные счета, туда перечисляли деньги от населения. Так, в июле ДД.ММ.ГГГГ почти все деньги ушли на счет УК «Урал», при этом работникам УК «Урал» зарплата не платилась, всего около миллиона рублей прошло через новую организацию. ДД.ММ.ГГГГ Семенов привез в кассу наличными денежные средства в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства оприходованы и направлены на погашение задолженности перед уволенными работниками. Больше Семенов никогда наличностью, а так же посредством электронных переводов не перечислял денежные средства в «ЖУН».

Согласно оглашенным в связи с неявкой с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО9 данным в ходе предварительного следствия, до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности директора ООО «ЖУН», расположенного по адресу: <адрес> осуществляющего обслуживание многоквартирных жилых домов в <адрес>. Данное предприятие учреждено ей и ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ. С момента образования ООО «ЖУН» собранием учредителей ФИО9 назначена на должность директора. ДД.ММ.ГГГГ года она собралась переехать на постоянное место жительства в <адрес>, возникла необходимость в замещении должности директора. ФИО9 стала обращаться к знакомым людям, в том числе и к ФИО10 ФИО10. отказался занимать должность директора, но заверил ФИО9 что обязательно подыщет кандидатуру. В ДД.ММ.ГГГГ в кабинет к ФИО9. пришли ФИО10 ФИО14 и Семенов А.Б. То есть ФИО10. и ФИО14 познакомили её с Семеновым А.Б., рекомендовали его как юриста. ФИО9 пообщалась с Семеновым А.Б. и пришла к выводу, что он достаточно грамотный человек. Она поставила Семенова А.Б. в известность, что заработная плата согласно штатного расписания у него будет составлять <данные изъяты> Так же пояснила, что предприятие в тяжелом материальном положении, поэтому никаких материальных выплат было не предусмотрено. Сразу предупредила Семенова А.Б., что штатное расписание он менять не вправе. В ходе собеседования Семенов А.Б. не возражал против выставленных условий. Так же ФИО9 пояснила, что в настоящее время на предприятии существует задержка по заработной плате в один календарный месяц. Это было связано так же и с тем, что необходимо было произвести выплаты работникам, уволенным в результате сокращения штатов. Семенов А.Б. в апреле уехал в <адрес>, приехал в <адрес> в 20 числах мая. В июле месяце ФИО9 сообщили, что увольняется ФИО11 Он вышел из состава учредителей и передал свой уставной капитал предприятию. Выяснилось, что он поскандалил с Семеновым А.Б. На его место Семенов А.Б. изменил штатное расписание и назначил на место ФИО11. ФИО10 увеличил заработную плату в 2 раза. Так же Семенов А.Б. увеличил заработную плату директору в 2 раза. То есть он установил себе заработную плату <данные изъяты>. Также бухгалтер сообщила ФИО9 что в <адрес> не выплачивается заработная плата, не выплачиваются налоги и производятся выплаты ресурсоснабжающей компании УМП «Служба единого заказчика», за поставленные тепло и воду. Директор расчетно-кассового центра ФИО15 сообщила, что директор Семенов А.Б. отозвал все письма по перечислению, организовал предприятие «Урал» и по его письму, все денежные средства перечислятся на его предприятие. В бухгалтерии ООО «ЖУН» ФИО9 пояснили, что предприятие, которое организовал Семенов А.Б., занимается обслуживанием жилого фонда от ООО «ЖУН». При этом в штате предприятия людей нет, а обслуживанием занимаются работники ООО «ЖУН». Только ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Б. перевел часть людей в ООО «Урал». (т. 7 л.д. 1-4)

Согласно оглашенным в связи с неявкой с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО9 данным в ходе предварительного следствия, в <адрес> в доме ФИО8. находится, так как встречается с ФИО16 - её дочерью. Здесь он помогает по хозяйству, колит дрова. С Семеновым А.Б. познакомился примерно год или два назад, когда был в гостях у ФИО16 по <адрес>. Про себя рассказал, что работает адвокатом, а так же то, что работает в каком-то ЖУНе. На тот момент ФИО9 нужно было наработать стаж, так как он еще нигде не работал. Он спросил Семенова А.Б., можно ли у них подработать. В дальнейшем Семенов А.Б. привез ему договор возмездного оказания услуг между ним и ООО «ЖУН», по которому ФИО9 должен был оказывать услуги водителя за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Фактически он никаких работ и услуг в ООО «ЖУН» не выполнял, даже не знает, где находится <адрес>, ни разу там не был. Позже Семенов А.Б. привозил ему акты выполненных работ, в которых тот просто расписывался. Денег, которые указаны в данных актах, он не получал. (т. 17 л.д. 150-154)

Кроме того, вина Семенова А.Б. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по городу Ревда Рудь А.А. ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по городу Ревда из прокуратуры <адрес> поступил материал проверки по сообщению о невыплате заработной платы работникам ООО «Жилищные услуги населению» <адрес> бывшим директором Семеновым А.Б., а также о совершении им хищения денежных средств ООО «ЖУН», вверенных ему. (т.1 л.д.45)

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ООО «Жилищные услуги населению» Семенов А.Б. назначен директором ООО «ЖУН» сроком на ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 40)

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Семенов А.Б. вступил в должность директора ООО «Жилищные услуги населению» с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 111)

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Семенов А.Б. возложил на себя обязанности главного бухгалтера ООО «ЖУН» с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 110)

В соответствии с коллективным заявлением ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24., они под давлением директора Семенова А.Б. были вынуждены уволиться из ООО «ЖУН» и перейти с ДД.ММ.ГГГГ по договорам возмездного оказания услуг в другую компанию ООО «УК ЖКУ «Урал». Семенов А.Б. говорил, что если они не уволятся, то не получат заработную плату, а задержка по заработной плате была 4 месяца. (т. 3 л.д. 57)

Как следует из коллективного заявления работников ремонтно-эксплуатационного участка, ремонтно-строительного участка ООО «ЖУН» директор ООО «ЖУН» Семенов А.Б. в ДД.ММ.ГГГГ приглашал работников по одному к себе в кабинет, где проводил с ними беседу, рекомендовал уволиться по собственному желанию из ООО «ЖУН» и заключить договора возмездного оказания услуг с ООО «УК «ЖКУ «Урал», угрожая тем, что, кто не уволится, не будет получать заработную плату. Задолженность по заработной плате на тот момент составляла 3 месяца. (т.3 л.д.58)

Согласно письму прокурору г. Ревды от директора ООО «ЖУН» ФИО3 по договорам подряда и возмездного оказания услуг приняты работники, которых на рабочих местах никто не видели (мертвые души, проживающие в <адрес>): в том числе ФИО8 ФИО9.; директор Семенов А.Б. каждый месяц менял штатное расписание, повышая себе заработную плату от <данные изъяты> до <данные изъяты>, хотя штатное расписание утверждается на 1 год; вынудил уволиться из ООО «ЖУН» (рабочих: слесарей, сантехников, дворников, обходчиков КВС), которые трудились по трудовым договорам, и с ДД.ММ.ГГГГ г. перейти в предприятие ООО «УК «ЖКХ «Урал» по договорам подряда, где работники были лишены прав на ежегодный отпуск, оплаты по больничным листам, компенсаций за неиспользованный отпуск. (т. 4 л.д. 9-12)

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖУН» в лице директора Семенова А.Б. и ФИО8, ФИО8. обязуется оказывать услуги помощника директора на срок с ДД.ММ.ГГГГ, а Семенов А.Б. обязуется принять и оплатить эти услуги из расчета <данные изъяты> ежемесячно (т. 4 л.д. 64).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖУН» в лице директора Семенова А.Б. и ФИО9, ФИО9 обязуется оказывать услуги водителя на срок с ДД.ММ.ГГГГ, а Семенов А.Б. обязуется принять и оплатить эти услуги из расчета <данные изъяты> ежемесячно (т. 4 л.д. 65).

Как следует из актов выполненных работ, подписанных Семеновым А.Б. и ФИО8 ФИО8. сдала работу, а Семенов А.Б. принял работу за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (т.4 л.д. 66, 70, 72, 77).

Как следует из актов выполненных работ, подписанных Семеновым А.Б. и ФИО9 ФИО9 сдал работу, а Семенов А.Б. принял работу за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> (т.4 л.д. 71, 75, 76).

Согласно копиям платежных ведомостей ФИО8. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей), Бедареву В.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> (<данные изъяты>) (т.4 л.д. 80-83, 88-91).

В соответствии с договором на техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и уборку придомовой территории жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилищные услуги населению» в лице директора Семенова А.Б. и ООО «Управляющая компания «Жилищно-Коммунальное Управление «Урал» в лице Генерального директора Семенова А.Б., ООО «ЖУН» поручило, а ООО «УК «ЖКУ «Урал» принимает на себя обязательства выполнить услуги по ремонту и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования многоквартирных жилых домов и уборке придомовой территории жилых домов, находящихся в управлении Заказчика с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д. 64-75).

Как следует из писем директора ООО «ЖУН» Семенова А.Б. директору ООО «РКЦ» ФИО15. он просит все собранные денежные средства по статьям: благоустройство территории, обслуживание внутридомового инженерного оборудования перечислять ООО «УК «ЖКУ «Урал», как поставщику данных услуг с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77, 80, 83, 84, 87, 88, 91, 93, 95, 96, 99, 100 )

Согласно платежным поручениям ООО «РКЦ» перечислило на счет ООО «УК «ЖКУ «Урал» <данные изъяты> (т.4 л.д. 125, 127, 130, 132, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145).

В соответствии с письмом ООО «РКЦ» на имя прокурора г. Ревды ООО «РКЦ» перечислены на счет ООО «УК «Урал» за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.4 л.д. 147).

Согласно табелям учета рабочего времени за июль – ДД.ММ.ГГГГ работники жилищных участков <данные изъяты> работали в ООО «ЖУН», кроме того, работники РСУ работали в ООО «ЖУН» в ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 102-109).

Как следует из договоров возмездного оказания услуг, заключенных ООО «УК «ЖКУ «Урал» в лице директора Семенова А.Б. с гражданами ДД.ММ.ГГГГ, граждане оказывают услуги соответственно по уборке территории, сантехнические услуги, слесарей-электриков и т.п. до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой услуг (т.4 л.д. 153-176).

Согласно заявлению о привлечении к ответственности бывшего директора ООО «ЖУН» Семенова А.Б. от директора ООО «ЖУН» ФИО3 ФИО3. просит привлечь к ответственности Семенова А.Б., который в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконными действиями причинил ущерб на сумму: 3. Задолженность ООО «УК «ЖКУ «Урал» перед ООО «ЖУН» составляет <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 11. Задолженность по зарплате составила с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>; 12. С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЖУН» Семенов А.Б. принял виртуальных работников, которых ни разу никто не видел на рабочем месте; 16. Согласно расчета № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. затраты по заработной плате и налогам работников, работающих по трудовым договорам в ООО «ЖУН» с ДД.ММ.ГГГГ относились на ООО «ЖУН», а за тот же период денежные средства за обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. и по доп. соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ поступали на ООО «УК «ЖКУ «Урал»; 17. Перечислено согласно писем, подписанных бывшим директором Семеновым А.Б. через ООО «РКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «УК «ЖКУ «Урал» в сумме <данные изъяты> (т. 5 л.д. 83-85).

В соответствии с заявлением директора ООО «ЖУН» ФИО3 о проверке законности действий Семенова А.Б. и возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖУН» на основании письма ОАО «РЦУ» № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что бывший директор ООО «ЖУН» Семенов А.Б. заключил задним числом с ОАО «РЦУ» агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ООО «ЖУН» поручает ОАО «РЦУ» с ДД.ММ.ГГГГ начислять и собирать с населения плату за жилищно-коммунальные услуги. Также в ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Б. направил в ООО «РКЦ» письма, чтобы собранные с населения денежные средства перечислялись на счет третьей организации ООО «Управляющая Компания Урала», которая, якобы, обслуживала жилфонд по договору подряда. Получая деньги на счет УК «Урала», Семенов А.Б. так же незаконно присваивал их себе, не принимая меры по фактическому обслуживанию жилфонда и не выдавая заработную плату работникам ООО «ЖУН» на протяжении 4 месяцев.(т. 5 л.д. 131-134)

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного заместителем Главы администрации городского округа Дегтярск и специалистом финансового управления администрации Городского округа Дегтярск: п.2 ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЖУН» Семенов А.Б. заключил договор № 01-П с ООО «Управляющая Компания «Жилищно-Коммунальное Управление «Урал» (далее -ООО УК «ЖКУ «Урал») на техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и уборку придомовой территории жилищного фонда, обслуживаемого ООО «ЖУН». Данный договор подписан со стороны ООО «ЖУН» - директором Семеновым А.Б., со стороны ООО УК «ЖКУ «Урал» - генеральным директором Семеновым А.Б. В подтверждение своих полномочий в качестве генерального директора ООО УК «ЖКУ «Урал» Семеновым А.Б. был предоставлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность», подписанный самим Семеновым А.Б. Данным приказом Семенов А.Б. предоставил себе и право подписи главного бухгалтера. Согласно табелям учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ фактически работу по обслуживанию многоквартирных домов выполняли работники ООО «ЖУН» и затраты на заработную плату, а также отчисления во внебюджетные фонды осуществляло ООО «ЖУН». Однако плата населения за оказанные услуги в указанный период поступала на расчетный счет ООО УК «ЖКУ «Урал». Зачисление платы населения на расчетный счет ООО УК «ЖКУ «Урал» осуществляло ООО «Расчетно-кассовый центр» на основании писем ООО «ЖУН», подписанных Семеновым А.Б. В период с ДД.ММ.ГГГГ корреспондентских отношений между ООО «ЖУН» и ООО УК «ЖКУ «Урал» не было, взаимные счета не предъявлялись и оснований для получения платы от населения у ООО УК «ЖКУ «Урал» не было. За указанный период на расчетный счет ООО УК «ЖКУ «Урал» необоснованно перечислено <данные изъяты>. Кроме того, в сентябре 2013 года на расчетный счет ООО УК «ЖКУ «Урал» неправомерно зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> за обслуживание жилфонда, выполненное ООО «ЖУН в <адрес> года. Работники из ООО «ЖУН» были переведены на работу в ООО УК «ЖКУ «Урал» с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ начисление заработной платы и отчисления во внебюджетные фонды были произведены в ООО «ЖУН».

П.7 При крайне сложном финансовом состоянии ООО «ЖУН» и отсутствии необходимости директором Семеновым А.Б. заключались договоры гражданско-правового характера с физическими лицами без указания конкретного вида и объема выполняемых работ. Документального подтверждения факта выполнения работ по данным договорам в ходе проверки не получено - перечень и объем выполненных работ и в Актах выполненных работ также не указан. На оплату услуг, якобы оказанных исполнителями по данным договорам, затрачены значительные финансовые ресурсы, а именно:

П. 7.1. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖУН» в лице директора Семенова А.Б. заключило договор № возмездного оказания услуг с гражданкой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает обязанность ООО «ЖУН» выплатить ФИО8 денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Услуга, которую обязана оказать ФИО8. по договору - исполнение обязанностей помощника директора. Конкретные обязанности и объем работы (ст. 702 п. 1 ГК РФ) договором не предусмотрены. По результатам выполненных ФИО8. работ составлены Акты о приеме работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг. К проверке представлены следующие акты: за июнь на сумму <данные изъяты>.; за июль - <данные изъяты>.; за август - <данные изъяты> за сентябрь - <данные изъяты>. Во всех актах перечень и объем выполненных работ не указан. Несмотря на то, что Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена единовременная выплата вознаграждения в размере <данные изъяты>., фактически вознаграждение в указанной сумме начислено за 3 месяца в общей сумме <данные изъяты>. и после удержания налога на доходы физических лиц выплачено из кассы наличными в сумме <данные изъяты>. Выплаты произведены наличными по платежным ведомостям, подписанным за директора и главного бухгалтера ООО «ЖУН» Семеновым А.Б.: № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; № от <данные изъяты> руб№ от <данные изъяты>. Подписи ФИО8. в договоре, актах выполненных работ и платежных ведомостях визуально не идентифицируются.

П. 7.3. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖУН» в лице директора Семенова А.Б. заключило договор № возмездного оказания услуг с гражданином ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает обязанность ООО «ЖУН» выплатить ФИО9 денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> ежемесячно. Услуга, которую обязан оказать ФИО9 по договору, - услуги водителя. Конкретные обязанности и объем работы (ст. 702 п. 1 ГК РФ) договором не предусмотрены - не указано, на каком автомобиле предполагается осуществлять перевозки (принадлежащем ФИО9 или ООО «ЖУН»), а также за чей счет должны осуществляться затраты на ГСМ и техническое обслуживание автомобиля. Следует отметить, что на балансе ООО «ЖУН» числится 2 автомобиля, за которыми закреплены 2 штатных водителя. По результатам выполненных ФИО9 работ составлены Акты о приеме работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг. К проверке представлены следующие акты: за июль - <данные изъяты> за август - <данные изъяты>.; за сентябрь - <данные изъяты>. Во всех актах перечень и объем выполненных работ не указан. Путевые листы автомобиля, которым якобы управлял ФИО9., также отсутствуют. Выплаты произведены наличными по платежным ведомостям, подписанным за директора и главного бухгалтера ООО «ЖУН» Семеновым А.Б.: № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Подписи ФИО9 в договоре, актах выполненных работ и платежных ведомостях визуально не идентифицируются.

П.9 Согласно данным Главной книги и Анализу счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЖУН» имелась кредиторская задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>.; выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Задолженность перед персоналом по оплате труда на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., т.е. увеличилась на <данные изъяты>

П.10 Следует отметить, что ООО «ЖУН» имеет задолженность не только по оплате труда, но и связанную с выплатой зарплаты задолженность перед внебюджетными фондами. Общая сумма задолженности на момент проверки составляет <данные изъяты>

П. 11 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЖУН» имеется задолженность перед поставщиком энергоресурсов - МУП «Служба единого заказчика городского округа Дегтярск» (далее по тексту - МУП «СЕЗ ГОД») за водоотведение, водоснабжение. Расчеты между ООО «ЖУН» и МУП «СЕЗ ГОД» не урегулированы. Согласно акту сверки, составленному МУП «СЕЗ ГОД» на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «ЖУН» составляет <данные изъяты>. Данный акт подписан со стороны ООО «ЖУН» с разногласиями, т.к. по данным бухгалтерского учета ООО «ЖУН» сумма кредиторской задолженность в пользу МУП «СЕЗ ГОД» составляет <данные изъяты>

Таким образом, выручка ООО «ЖУН» позволяла выплачивать заработную плату персоналу в полном объеме, не допуская формирования кредиторской задолженности. Основными причинами роста кредиторской задолженности по оплате труда являются неправомерные действия директора Семенова А.Б., направленные на удовлетворение личных интересов в ущерб финансовому благополучию ООО «ЖУН». Причинами роста кредиторской задолженности, перед поставщиками энергоресурсов являются: недостаток собственных оборотных средств; нарушения сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг населением; необоснованные отвлечения финансовых средств в дебиторскую задолженность; содержание численности работников без учета нормативной потребности; применение форм и систем оплаты труда, не ориентированных на конечный финансовый результат (прибыль); расходование средств на оплату труда без учета наличия соответствующих источников; преднамеренная дестабилизация финансового положения действиями директора (т.1 л.д. 55-66).

Как следует из протокола обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10. выданы добровольно учредительные документы ООО «УК «ЖКУ «Урал» (т.13 л.д.29-38).

Согласно протоколу осмотра документов осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в том числе учредительные документы ООО «УК «ЖКУ «Урал»: решение единственного учредителя Семенова А.Б. об учреждении ООО «УК «ЖКУ «Урал», Устав ООО «УК «ЖКУ «Урал» (т.13 л.д.84-143).

Как следует из ответа ОАО «Банк24.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжаться денежными средствами имеет право генеральный директор Семенов А.Б.; доверенность от имени Семенова А.Б. на распоряжение данными денежными средствами не оформлялась; договор банковского счета и на обслуживание в системе ДБО заключен в лице генерального директора Семенова А.Б.; остаток по счету <данные изъяты>.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инкассовые поручения в банк не поступали. (т. 13 л.д. 172-175)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен конверт с диском с выпиской по лицевому счету ОАО «Банк24.РУ». Согласно выписке по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ обналичены денежные средства с расчетного счета ООО «УК «ЖКУ «Урал» через терминал всего в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. (т.13 л.д.176-182)

Оценивая в совокупности исследованные судом вышеизложенные доказательства, суд считает вину Семенова А.Б. в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3., работавшей директором ООО «ЖУН» непосредственно после увольнения с этой должности Семенова А.Б., свидетелей ФИО1 ФИО7 ФИО25 ФИО26 работавших при Семенове А.Б. в бухгалтерии и отделе кадров ООО «ЖУН», свидетеля ФИО9 являющейся учредителем ООО «ЖУН», Семенов, являющийся директором и главным бухгалтером ООО «ЖУН», имеющий единоличное право распоряжаться поступающими на предприятие денежными средствами, сначала в ДД.ММ.ГГГГ учредил ООО «УК «ЖКУ «Урал», дал как директор ООО «ЖУН» поручение ООО «РКЦ» с ДД.ММ.ГГГГ переводить поступающие за обслуживание ООО «ЖУН» жилых домов денежные средства на счета ООО «УК «ЖКУ «Урал», далее фактически принудил под угрозой невыплаты заработной платы работников ООО «ЖУН» с ДД.ММ.ГГГГ года уволиться с ООО «ЖУН» и заключить гражданско-правовые договоры с ООО «УК «ЖКУ «Урал», при этом в июле – ДД.ММ.ГГГГ работу по обслуживанию жилых домов фактически выполняло ООО «ЖУН», затраты списывались на ООО «ЖУН», доходы же перечислялись на ООО «УК «ЖКУ «Урал». Показания вышеназванных лиц последовательны, соответствуют друг другу и письменным доказательствам, а потому сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора указанными лицами Семенова А.Б. суд не усматривает.

Вышеуказанные факты, а также факт того, что Семенов А.Б. принял на работу по гражданско-правовому договору ФИО8 ФИО9 в ООО «ЖУН» фактически никогда не работавших, при этом начислив им оплату за якобы оказанные услуги и предоставив в бухгалтерию документы о получении ими данной оплаты, подтверждаются заявлением и письмом ФИО3 в прокуратуру г. Ревды о привлечении Семенова А.Б. к уголовной ответственности с изложением вышеприведенных фактов, актом проверки, проведенной заместителем Главы администрации ГО Дегтярск по финансам и специалистом финансового управления администрации ГО Дегтярск, которые на основании исследованных бухгалтерских документов ООО «ЖУН» пришли к вышеуказанным выводам, коллективными заявлениями работников ООО «ЖУН» о том, что они под давлением директора Семенова А.Б. были вынуждены уволиться из ООО «ЖУН» и перейти с ДД.ММ.ГГГГ по договорам возмездного оказания услуг в другую компанию ООО «УК ЖКУ «Урал», при этом Семенов А.Б. говорил им, что если они не уволятся, то не получат заработную плату, а задержка по заработной плате была 4 месяца, договорами возмездного оказания услуг между ООО «ЖУН» с ФИО8 ФИО9., согласно которым последние обязуются оказывать услуги, а Семенов А.Б. обязуется принять их и оплатить эти услуги, актами выполненных работ, согласно которым ФИО8. и ФИО9 сдали работу, а Семенов А.Б. принял работу, копиями платежных ведомостей, согласно которым Семенов А.Б. оплатил услуги ФИО8 и ФИО9 показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым фактически он никаких работ и услуг в ООО «ЖУН» не выполнял, даже не знает, где находится Дегтярск, в актах выполненных работ, привезенных ему Семеновым А.Б., просто расписывался, денег, которые указаны в данных актах, он не получал, копиями платежных поручений, согласно которым ФИО8. за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> выплачено <данные изъяты>, ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>, договором на техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и уборку придомовой территории жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилищные услуги населению» в лице директора Семенова А.Б. и ООО «Управляющая компания «Жилищно-Коммунальное Управление «Урал» в лице Генерального директора Семенова А.Б., в соответствии с которым ООО «ЖУН» поручило, а ООО «УК «ЖКУ «Урал» приняло на себя обязательства выполнить услуги по ремонту и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования многоквартирных жилых домов и уборке придомовой территории жилых домов, находящихся в управлении ООО «ЖУН» с ДД.ММ.ГГГГ, письмами директора ООО «ЖУН» Семенова А.Б. директору ООО «РКЦ» ФИО15., в которых он просит все собранные денежные средства по статьям: благоустройство территории, обслуживание внутридомового инженерного оборудования перечислять ООО «УК «ЖКУ «Урал», как поставщику данных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года, платежными поручениями ООО «РКЦ», письмом ООО «РКЦ», согласно которым ООО «РКЦ» перечислены на счет ООО «УК «Урал» за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, табелями учета рабочего времени за июль – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работники жилищных участков № Северной Дегтярки, РЭУ, РСУ в ДД.ММ.ГГГГ года работали в ООО «ЖУН», кроме того, работники РСУ работали в ООО «ЖУН» в ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обналичивания денежных средств Семеновым А.Б., поступивших в ООО «УК «ЖКУ «Урал», и только их частичного возврата подтверждается выпиской по лицевому счету ОАО «Банк24.РУ», согласно которой по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ обналичены денежные средства с расчетного счета ООО «УК «ЖКУ «Урал» через терминал всего в сумме <данные изъяты>, показаниями свидетелей ФИО26 ФИО1., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года Семенов А.Б. из обналиченной суммы однократно сдал в кассу ООО «ЖУН» <данные изъяты>.

Доводы Семенова А.Б. о том, что ООО «УК «ЖКУ «Урал» он создал, чтобы осуществлять расчеты с поставщиками услуг, поскольку счета ООО «ЖУН» были арестованы, и на данные счета денежные средства не поступали, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на шестой вопрос) по счетам ООО «ЖУН» в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось движение денежных средств, в том числе поступали денежные средства и производились расчеты с поставщиками услуг, производилась выдача заработной платы (т.12 л.д. 2-182).

Доводы Семенова А.Б. и его защитника о том, что факта хищения не было, поскольку, как следует из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, все поступившие средства в ООО «ЖУН» были израсходованы, суд также считает несостоятельными по следующим причинам. Семенову А.Б. вменяется то, что он обналичил с расчетного счета ООО УК «ЖКУ «Урал» денежные средства, предназначенные для ООО «ЖУН», в том числе для выдачи заработной платы работникам, фактически работавшим в ООО «ЖУН», в сумме <данные изъяты>, при этом в кассу ООО «ЖУН» сдал деньги в сумме только <данные изъяты>. А поскольку обналичивание происходило с расчетного счета ООО «УК «ЖКУ «Урал», а сдача наличных через кассу ООО «ЖУН», соответственно, движения данных денежных средств по расчетным счетам ООО «ЖУН» не было.

По эпизоду 2.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Семеновым А.Б. его вина в совершении преступления нашла своё полное подтверждение.

Так, свидетель ФИО1. суду показала, что обстоятельств по данному эпизоду не помнит.

Согласно оглашенным в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниям свидетеля ФИО1 данным в ходе предварительного следствия, денежные средства, собранные с жильцов жилфонда ООО «ЖУН», направлялись РКЦ, на основании информационного письма Семенова А.Б., на счета ООО «УК «ЖКУ «Урал». Далее данные денежные средства Семеновым А.Б. обналичивались и расходовались по собственному усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Б. единично приносил наличные денежные средства в бухгалтерию ООО «ЖУН» в размере <данные изъяты>, которые в дальнейшем оприходованы и направлены на погашение задолженности перед уволенными сотрудниками. В дальнейшем Семенов А.Б. денежные средства в ООО «ЖУН» не предоставлял, только приносил чеки на большие суммы. Семенов А.Б. объяснял, что это чеки за купленные им и предоставленные в ООО «ЖУН» строительные и расходные материалы. Никто из сотрудников данные материалы не видел. (т. 7 л.д. 167-170)

В судебном заседании свидетель Стахеева С.А. данные показания подтвердила.

Свидетель ФИО7 суду показала, что по данному эпизоду ей только известно, что Семенов А.Б. приносил какие-то чеки ФИО26, а поскольку она кассовыми операциями не занимается, она этим не интересовалась.

Свидетель ФИО26 суду показала, что Семенов А.Б. предоставлял в бухгалтерию ООО «ЖУН» чеки общей сложностью на сумму примерно в 1 миллион рублей. Он пояснил, что лично закупал строительные и расходные материалы. Однако никто из сотрудников «ЖУН» и «ЖКУ «Урал» их ни разу не видел. Копии данных чеков она просила следователя приобщить к уголовному делу.

Согласно оглашенным в связи с неявкой с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО27 данным в ходе предварительного следствия, ему не знакомы Семенов А.Б., ФИО14 ФИО10. Вышеуказанные люди не приобретали у него продукцию (бетон). Так же ему не знакома организация ООО «ЖУН». По представленным товарным накладным и товарным чекам может сказать, что бетон доставлялся по адресу <адрес>» вторая улица и с правой стороны второй участок. Контактным лицом являлась ФИО28. Со слов ФИО28 организация ООО «Дегтярск» (<адрес>) оплачивает строительство дома, поэтому нужно написать название организации в графе грузополучатель. Суммы, заявленные в чеках, были завышены по просьбе ФИО28 (т. 7 л.д. 221-224)

Согласно оглашенным в связи с неявкой с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО29 данным в ходе предварительного следствия, он осуществляет индивидуально-предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года. Как ИП он продает в розницу строительные материалы. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлен, и он подтверждает его. В ДД.ММ.ГГГГ в его офис обратилась женщина с просьбой предоставить ей твин-блоки на сумму <данные изъяты>. Женщина приобрела 85 поддонов твин-блоков, за наличный расчет. Также осуществлялась доставка товара по адресу: <адрес>. Женщину звали ФИО8. (т.7 л.д. 228-231)

Согласно оглашенным в связи с неявкой с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО30., данным в ходе предварительного следствия, предъявленный ей товарный чек на сумму <данные изъяты> являются её. Такой же она выдала покупателю при покупке кирпича с доставкой. Второй чек на такую же сумму тоже её, он за покупку силикатного кирпича с доставкой. Кто конкретно приобретал товар, она не может сказать, а так же куда его доставили. Так же у неё приобретала товар некая ФИО28 ей доставили товар в <адрес>. Она приобретала товар как в <данные изъяты>, так и летом ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Татьяны она говорила, что у неё кредит и ей необходимы все чеки. (т. 7 л.д. 232-235)

Согласно оглашенным в связи с неявкой с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО9 данным в ходе предварительного следствия, в <адрес> в доме ФИО8. находится, так как встречается с ФИО16 её дочерью. Здесь он помогает по хозяйству, колит дрова. С Семеновым А.Б. познакомился примерно год или два назад, когда был в гостях у ФИО16 по <адрес>. Про себя рассказал, что работает адвокатом, а так же то, что работает в каком-то ЖУНе. (т. 17 л.д. 150-154)

Кроме того, вина Семенова А.Б. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по городу Ревда ФИО31 в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что в период времени с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Б. с целью придания правомерного вида владению похищенными денежными средствами ООО «ЖУН» получал от ФИО8. товарные чеки и накладные на строительные материалы, которые в дальнейшем сдавал в бухгалтерию ООО «ЖУН». (т.17 л.д. 167)

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ООО «Жилищные услуги населению» Семенов А.Б. назначен директором ООО «ЖУН» сроком на ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 40)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен прозрачный полиэтиленовый файл, в котором находятся товарные и кассовые чеки. При осмотре обнаружены товарные и кассовые чеки, а так же товарные накладные на приобретение строительных и отделочных материалов в общем количестве 81 штука на общую сумму <данные изъяты>. После осмотра чеки и накладные помещаются в полиэтиленовый файл, который помещается в бумажный конверт белого цвета, который снабжается пояснительной запиской: «Вещественное доказательство по уголовному делу № Товарные чеки, полученные от сотрудников бухгалтерии ООО «ЖУН»», заверено подписью следователя и печатью следственного отдела по городу Ревда. (т. 13 л.д. 185-223)

Оценивая в совокупности все доказательства по данному эпизоду, суд считает вину Семенова А.Б. в совершении вменяемого ему преступления полностью доказанной. Свидетели ФИО7 ФИО1 ФИО12 работавшие в бухгалтерии и отделе кадров ООО «ЖУН» в период руководства данным предприятия Семеновым А.Б., суду показали, что Семенов денежные средства в ООО «ЖУН» не предоставлял, только приносил чеки на большие суммы с целью списания денежных средств, при этом объяснял, что это чеки за купленные им и предоставленные в ООО «ЖУН» строительные и расходные материалы. Никто из сотрудников данные материалы не видел. Свидетели ФИО27 ФИО29 ФИО30 являющиеся продавцами по представленным Семеновым А.Б. чекам и товарным накладным, пояснили, что Семенова не знают, ООО «ЖУН» им не знакомо, товары приобретала женщина по имени ФИО28, как впоследствии установлено следствием - ФИО8 строительные и отделочные материалы поставлялись в <адрес>, где, как установлено в том числе из показаний свидетеля ФИО9 проживает ФИО8 Показания указанных лиц суд считает правдивыми, поскольку они согласуются друг с другом и с исследованными материалами дела, оснований для оговора вышеназванными лицами Семенова А.Б. суд не усматривает.

К доводам защитника и подсудимого о том, что, поскольку Семенов А.Б. не совершал хищения денежных средств, а, значит, отсутствует и легализация похищенных денежных средств, суд относится критически по следующим основаниям. Факт присвоения денежных средств Семеновым А.Б. судом установлен на основании показаний потерпевшей, свидетелей и исследованных письменных доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора по предыдущему эпизоду. Судом Семенов А.Б. признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в хищении путем присвоения денежных средств ООО «ЖУН» на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что Семенов А.Б. осознавал преступное происхождение денежных средств, похищенных им из ООО «ЖУН», и с целью придания правомерного вида владению данными денежными средствами и введения их в гражданский оборот, используя свои служебные полномочия, предоставлял в бухгалтерию ООО «ЖУН» чеки и товарные накладные, подтверждая приобретение им строительных материалов в торговых предприятиях <адрес>, в бухгалтерию ООО «ЖУН», для того, чтобы списать похищенные им денежные средства предприятия на приобретение строительных и расходных материалов якобы для нужд организации. Тем самым, добытые преступным путем денежные средства были легализованы в сферу свободного денежного оборота на территории Российской Федерации.

По эпизоду 3.

Так, потерпевшая ФИО7 суду показала, что конфликт между ней и Семеновым произошел ДД.ММ.ГГГГ года. До этого у неё с Семеновым были нормальные отношения. Утром она пришла на работу в 8 утра, Семенов был в отделе кадров у ФИО25 и что-то той рассказывал. ФИО13 стояла вся красная, огорченная, расстроенная. Потом он зашел к ней (ФИО7) в кабинет и сходу сказал, что она уволена, чтобы она собирала вещи и уходила. Она спросила его, за что он придумал, что за прогул. Она сказала, что никогда не прогуливала за 40 лет и всегда находится на рабочем месте. Он ей тогда сказал, что собирайтесь и уходите. Она ему сказала, чтобы он показал документ, по которому она уволена. Семенов стал возмущаться, начал её со стула поднимать, при этом хватал за руки, она сказала, чтобы он её не трогал, и она сама уйдет. Но у Семенова уже было разъяренное лицо. Она пошла выключать компьютер. В этот время Семенов опять стал хватать её за руки. Она достала сумку, поставила на принтер, он соскочил, выхватил со шкафа пальто, бросил, сумка упала, она взяла пальто и вышла, Семенов при этом её толкал. Затем она зашла в отдел кадров, туда же пришла ФИО26, на тот момент находившаяся в отпуске и ФИО13. Они стали разговаривать, из разговора она поняла, что Семенов возмущается из-за того, что они высказывают ему претензии по поводу невыплаты зарплаты. В это время зашёл Семенов, и сказал, что вы тут сидите, вы уволены все. Они сказали, что никуда не уйдут. Они позвонили в прокуратуру, там им сказали, чтобы они сидели, ждали и никуда не уходили. Она сидела в пальто, ФИО26 только пришла, а у ФИО13 пальто лежало на стуле, она вещи собирала. Семенов с силой выбросил эти вещи со стула и прямо в коридор, был в ярости. Хватал её за руки, у неё были телесные повреждения на руках.

Согласно оглашенным в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшей ФИО7., данным в ходе предварительного следствия, в связи с тем, что будучи директором ООО «ЖУН» Семенов А.Б. не выплачивал работникам заработную плату, на него в суд были поданы коллективные иски от имени работников ООО «ЖУН». По результатам рассмотрения гражданского дела в мировом суде принято решение исковые требования работников ООО «ЖУН» удовлетворить, взыскать с Семенова А.Б. денежные средства для погашения задолженности перед работниками ООО «ЖУН». В дальнейшем были получены судебные приказы, которые необходимо было направить в банк. Она и другие сотрудники ООО «ЖУН» написали заявления о предоставлении дня без содержания, то есть отгула, насколько она помнит, на ДД.ММ.ГГГГ, чтобы отправиться в банк 24.ру, который находится в <адрес>, и отдать сотрудникам банка судебные приказы. После того, как вернулись из банка и сообщили Семенову А.Б. о том, что взыскали с него задолженность через суд, он, можно сказать, пришел в бешенство. Сказал, что она, ФИО26., ФИО1 и ФИО13 уволены, чтобы они освобождали свои кабинеты. ФИО7. сообщила ему, что никуда уходить не собирается. Тогда Семенов А.Б. схватил её за руки и стал вытаскивать сначала из кресла, а в дальнейшем стал выталкивать из кабинета. Кроме того, в тот момент, когда он выгонял с рабочего места, ударил по рукам. Своими действиями Семенов А.Б. причинил ФИО7 физическую боль и оскорбил. (т. 15 л.д. 103-105)

В судебном заседании потерпевшая ФИО7. данные показания подтвердила.

Свидетель ФИО1 суду показала, что факт причинения побоев Семеновым ФИО7 она лично не наблюдала, потому что в это время она находилась на больничном. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ года она принесла ключи от бухгалтерии на работу, так как Семенов позвонил и сказал, чтобы она их принесла. Она принесла и сдала ключи в бухгалтерию, и в этот момент что-то там произошло. Со слов ФИО7 ей известно, что Семенов хватал ФИО7 за руки, разбрасывал вещи, пытался из кабинета выгнать. Насколько она поняла, конфликт произошел из-за заработной платы. В итоге Семенов уволил ФИО7 якобы за прогул.

Свидетель ФИО25 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Семенов пытался уволить её, бухгалтеров ФИО7, ФИО12, ФИО1 Конфликт начался из-за того, что они по судебным приказам взыскали в свою пользу заработную плату и сняли деньги в банке. В тот день она пришла на работу и села на свое рабочее место. В кабинете находилась также ФИО7 Семенов пришел в кабинет и сказал, что они все больше не работают и чтобы они уходили, они сказали, что никуда не уйдут, Семенов начал их выкидывать из кабинета. Потом ФИО7 зашла в её кабинет, они сели в её кабинете. Так как они не уходили, он начал выкидывать их вещи. Она позвонила в милицию, потому что Семенов начал кидаться, выкидывать вещи. Она видела из коридора, как ФИО7 буквально вылетела из своего кабинета, по её мнению, из-за толчка. Она увидела у ФИО7 после этого красные руки, ссадины на руках полосками из-за того, что ее тянули за руку.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ они (бухгалтера ООО «ЖУН») узнали, что Семенов открыл счет в банке «24.ru» и должен был получить <данные изъяты>, а они оформили документы у мирового судьи и получили на руки судебные приказы о взыскании заработной платы с ООО «ЖУН». Они узнали, что он должен был отправить эти деньги в этот банк, и отвезли судебные приказы в этот банк, и счет был приостановлен до выплаты им этих денег. Семенов узнал об этом, пришел в отдел кадров, ФИО25 уведомил о том, что она уволена, пришел в бухгалтерию заявил ФИО7, что она тоже уволена, сказал освободить кабинет. Со слов ФИО7 ей известно, что в кабинете бухгалтерии ООО «ЖУН» по адресу <адрес>, между ФИО7 и Семеновым завязалась потасовка, в ходе которой Семенов хватал ФИО7 за руки, бил по рукам, выталкивал из кабинета. Когда она (ФИО26 пришла в кабинет бухгалтерии, он был уже закрыт. Когда она пришла, коллеги сказали, что ФИО7 уволена и находится в отделе кадров. Она пришла в отдел кадров, чтобы узнать, что там происходит, зашел Семенов и сказал, чтобы она отдала ключи от кабинета и что она уволена. Потом ФИО7 показала ей гематомы на руках.

Согласно заявлению ФИО7. она просит принять меры к директору ООО «ЖУН» Семенову А.Б., который на протяжении сентября и ДД.ММ.ГГГГ года обещает выплатить заработную с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В это время в кабинет зашел директор Семенов А.Б. и, не объясняя причины, объявил об увольнении, стал выгонять ФИО7 из кабинета, при этом хватался за кисти её рук, причинял ей физическую боль (т. 14 л.д. 58).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО7. обнаружено: кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности кисти справа, 2 пальца правой кисти. Вышеуказанные повреждения давностью около 3-5 дней на момент освидетельствования, могли образоваться при травмирующем воздействии тупым твердым предметом (удар, сдавление трения между двумя тупыми твердыми предметами) либо при травмировании о таковой (таковые) не исключено образование и при физическом воздействии (захват и удержание кисти потерпевшей, другим лицом), сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, на и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от ДД.ММ.ГГГГ г. №, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 14 л.д. 104-105).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе повреждения могли образоваться при травмирующем воздействии тупым твердым предметом (удар, сдавление трения между тупыми твердыми предметами) либо при травмировании (ударяясь) о таковой (таковые). (т. 14 л.д. 165-167)

Заключения эксперта надлежащим образом мотивированны, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд считает вину Семенова А.Б. в совершении данного преступления полностью доказанной.

Доводы защитника и подсудимого, изложенные в судебных прениях, о том, что данное уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку подлежало возбуждению как уголовное дело частного обвинения, суд считает несостоятельными, поскольку уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение которого вменяется Семенову А.Б., в силу ч.2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не относится к уголовным делам частного обвинения, а потому подлежало возбуждению в общем порядке. Довод Семенова А.Б. о том, что между ним и ФИО7 сложились неприязненные отношения, так как он её уволил за прогул, суд также считает несостоятельным, поскольку согласно показаниям ФИО7 до данного случая между ними были нормальные отношения. Кроме того, как следует из показаний потерпевшей и допрошенных свидетелей Семенов почти одновременно сначала объявил ФИО7 об увольнении, а затем причинил ей телесные повреждения, то есть личные неприязненные отношения между ними за указанное время не успели бы возникнуть. Более того, Семенову А.Б. вменяется, и им, по сути, не оспаривается, другой малозначительный повод для совершения указанного преступления, а именно: неоднократное предъявление ФИО7 требований Семенову о невыплате ей заработной платы.

К доводам Семенова о том, что потерпевшая ФИО7 путается в показаниях, а свидетели ФИО26 и ФИО25 являются заинтересованными лицами, так как он их тоже уволил за прогулы, суд относится критически по следующим основаниям. Потерпевшая ФИО7. в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, имеющиеся противоречия в показаниях, данных в судебном заседании, объяснила прошествием времени, более двух лет со дня указанных событий. Более того, свидетели ФИО26. и ФИО25 показания ФИО7 в части причинения ей Семеновым телесных повреждений в судебном заседании подтвердили, при этом оснований для оговора Семенова указанными лицами, суд не усматривает, поскольку никаких неприязненных отношений с учетом прошедшего с момента преступления времени в настоящее время свидетели к Семенову А.Б. не испытывают, что они сами подтвердили в судебном заседании. Довод Семенова А.Б. о том, что телесные повреждения у ФИО7 могли образоваться при падении палки из-под вешалки на её руки, суд также считает несостоятельным, поскольку из показаний вышеназванных лиц, потерпевшей и свидетелей, в том числе ФИО1 которой об обстоятельствах совершенного преступления было известно со слов потерпевшей непосредственно после совершения в отношении последней Семеновым преступления, достоверно установлено, что именно от умышленных действий Семенова А.Б. на руках ФИО7. образовались телесные повреждения.

Суд квалифицирует действия Семенова А.Б. по эпизоду 1 по ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по эпизоду 2 по п. «б» ч.3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как легализация денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, лицом с использованием своего служебного положения, по эпизоду 3 по п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Семенову А.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Семенов А.Б. совершил тяжкое, средней тяжести и небольшой тяжести преступления, ранее не судим, по местам учебы, работы характеризуется в целом положительно (т.16 л.д. 218-224, 243), потерпевшие и представители потерпевших не настаивают на строгом наказании.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову А.Б., суд учитывает его состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание в отношении Семенова А.Б. обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных Семеновым А.Б. преступлений оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, при этом с учетом того, что к моменту вынесения приговора срок давности привлечения Семенова А.Б. к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации истек, сам Семенов А.Б. возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд, признавая его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и назначая ему наказание, считает необходимым освободить Семенова А.Б. от наказания.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, с учетом того, что Семеновым А.Б. совершено в том числе тяжкое преступление, имеющее повышенный общественный резонанс и повышенную общественную опасность, суд считает его исправление невозможным без направления в места лишения свободы.

С учетом того, что Семенов А.Б. совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о хранении при уголовном деле компакт-диска с файлом в виде выписки по лицевому счету ООО «УК «ЖКУ «Урал», полученный из Банка 24.ру, а также товарных чеков, полученных от сотрудников бухгалтерии ООО «ЖУН» как документов, являющихся вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, п. «б» ч.3 ст. 174.1, п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев,

по п. «б» ч.3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год,

по п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде обязательных работ сроком 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

На основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации Семенова А.Б. от наказания, назначенного по п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ч.4 ст.160 и п. «б» ч.3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказаний окончательно назначить Семенову А.Б. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семенову А.Б. содержание под стражей оставить без изменения и срок к отбытию наказания исчислять с 29 апреля 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2014 года по 28 апреля 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: компакт-диск с файлом в виде выписки по лицевому счету ООО «УК «ЖКУ «Урал», полученный из Банка 24.ру, товарные чеки, полученные от сотрудников бухгалтерии ООО «ЖУН», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Копия верна:

Судья: подпись

Судья М.В. Люханов

Приговор вступил в законную силу 17 мая 2016 года.

Судья М.В. Люханов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2016 (1-50/2015;) от 17.02.2015

1-3/2016 (1-50/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица