Решение по делу № 2-1552/2017 ~ М-426/2017 от 26.01.2017

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре судебного заседания: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в котором просили признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В обоснование заявленных требований пояснила, что истица проживает вместе с мужем ФИО3 и дочерью ФИО4 в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено в № году Балашихинским литейно-механическим заводом, на котором работала ДД.ММ.ГГГГ года. Письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ МУП " Инвестиционно-строительный центр" предприятие осуществляющее в <адрес> прием заявлений и оформление договоров приватизации жилых помещений, отказало в приватизации занимаемого нами жилого помещения на основании ст. 4 Закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации со ссылкой на то, что <адрес> А по <адрес> является муниципальным общежитием. Данный отказ является необоснованным, нарушающим права и действующее законодательство. Ранее в приватизации какого-либо жилья не участвовали. От проживающих с истцом в указанной квартире ФИО3 и ФИО4 получен нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры и отказ от участия в приватизации. Иных лиц, имеющих право на участие в приватизации не имеется.

Истец просит суд признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1-комнатную квартиру общей площадью № кв. м., расположенную по адресу <адрес> А, <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, их представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, Администрация г.о. Балашиха, своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Треть лицо: МУП Общежитие «Полисервис» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность, одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

Из материалов дела следует, что истица проживает вместе с мужем ФИО3 и дочерью ФИО4 в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено в 1987 году Балашихинским литейно-механическим заводом, на котором работала с ДД.ММ.ГГГГ года.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ МУП " Инвестиционно-строительный центр" отказало в приватизации занимаемого нами жилого помещения на основании ст. 4 Закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации со ссылкой на то, что <адрес> А по <адрес> является муниципальным общежитием.

Данный отказ является необоснованным, нарушающим права и действующее законодательство. Ранее в приватизации какого-либо жилья не участвовали.

От проживающих с истцом в указанной квартире ФИО3 и ФИО4 получен нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры и отказ от участия в приватизации. Иных лиц, имеющих право на участие в приватизации не имеется.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ( в ред. ДД.ММ.ГГГГ) с изменениями дополнениями вступившими в силу от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилым помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным ил: муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям : использовавшихся в качестве общежитий, и переделаны в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договор социального найма.

<адрес> А по <адрес> принадлежал государственному Балашихинском литейно-механическому заводу (впоследствии преобразованному в открытое акционерного общество), использовался в качестве общежития и в августе 1999 года был передан муниципальную собственность. Соответственно в силу ст. 7 Федерального закона "О введении действие жилищного кодекса РФ" и его непосредственного действия я занимаю жилое помещение <адрес> А по <адрес> на условиях социального найма.

Согласно ст. ст. 92, 94, Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях являются специализированными и предназначены для временного проживания определенного круга лиц работников, служащих, учащихся), в отношении общежитий действует особый правовой режим невозможность обмена, поднайма и т.д.). Соответственно применение законом к отношениям по пользованию жилыми помещениями в домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий нор Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет предназначение таких помещении ( с временного на постоянное проживание) и правовой режим этих помещений ( возможности обмена приватизации, и т.д.), т.е. данные жилые помещения уже не являются помещениями общежитиях.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального Закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствие решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая, что истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, суд приходит к выводу, что истец имеет право на оформление в собственность, бесплатно занимаемую <адрес>.

Согласно ст.17, 18 Федерального Закона «О государственной регистраций права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на приватизации на 1-комнатную квартиру общей площадью № кв. м., расположенную по адресу <адрес> А, <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья:                      Т.К. Двухжилова