Заочное решение по делу № 2-500/2015 ~ М-250/2015 от 16.02.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2015

Дело № 2-500/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2015 г.Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коркиной Я.С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием представителя истца Шевелева А. В.- Гейне И. А., действующего на основании доверенности № от дата.

прокурора- старшего помощника прокурора <адрес> <адрес> Якушевой Я. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2015 по иску Шевелева А. В. к Баранову М. А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев А.В. обратился в суд с иском к Баранову М. А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата около 18 дата на <адрес> – <адрес> Баранов М.А.. управляя автомобилем « *** государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД Российской Федерации не правильно выбрал скорость движения транспортного средства, не справился с рулевым управлением, допустил наезд на полосу встречного движения и столкновение с встречной автомашиной *** государственный регистрационный знак №, под управлением Шевелева А. В. В результате дорожно-транспортного происшествия Шевелеву А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести: *** *** Постановлением Березовского городского суда <адрес> от дата Баранов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** . Решением <адрес> областного суда от дата постановление Берёзовского городского суда <адрес> от дата оставлено без изменений. В связи с полученной травмой истец Шевелев А.В. с дата по дата находился на лечении у травматолога <адрес> В результате противоправных действий Баранова М. А. истцу Шевелеву А.В. был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере *** рублей. Полученная травма лишила Шевелева А.В. возможности нормально передвигаться и полностью изменила образ жизни, являясь единственным кормильцем семьи, вынужден был долгое время находиться на больничном листе, что вызвало материальные затруднения в семье. Также истец указывает о том, что занимался до дорожно-транспортного происшествия спортом, в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами по вине Баранова М. А., в настоящее время физические нагрузки ему ограничены, истец испытывает в связи с этим эмоциональные переживания, длительное время не может вести нормальный образ жизни, заниматься спортом. Ответчик Баранов М.А. после совершения дорожно-транспортного происшествия не интересовался судьбой истца, его состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Истец просит взыскать с Баранова М. А. в пользу Шевелева А.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы, связанные с юридическими услугами в размере *** руб., расходы, связанные с копированием материалов дела для подачи иска в суд в размере *** ., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец Шевелев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил для представления своих интересов представителя.

Представитель истца Шевелева А.В. – Гейне И.А., действующий на основании доверенности № от дата. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись в обоснование заявленных требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что вина Баранова М. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации доказана, судебные решения вступили в законную силу, со стороны ответчика никаких действий по возмещению вреда не было предпринято, извинения потерпевшему Шевелеву А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, не были принесены Барановым М. А. до настоящего времени. В настоящее время в связи с полученными травмами в результате ДТП по вине Баранова М.А., физические нагрузки истцу ограничены, в связи с чем истец испытывает эмоциональные переживания, длительное время не может вести нормальный образ жизни. Самостоятельные производимые постоянные материальные затраты на лечение последствий травм является причиной моральных страданий. Полученная травма лишила Шевелева А.В. возможности нормально передвигаться и полностью изменила образ жизни, являясь единственным кормильцем семьи, он вынужден был долгое время находиться на больничном листе, что вызвало материальные затруднения в семье. Просит заявленные требования, удовлетворить в полном объеме.

Прокурор- старший помощник прокурора <адрес> <адрес> Якушева Я. В., участвующий в деле, дал заключение об обоснованности заявленных Шевелевым А.В. исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом соразмерности и разумности, в части возмещения морального вреда в размере *** руб.

Ответчик Баранов М. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Баранов М. А. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Шевелева А.В. – Гейне И.А., заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев дела об административном правонарушении №, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как было установлено судом, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а также материалами дела об административном правонарушении №, находящимся в производстве Березовского городского суда <адрес> в отношении Баранова М. А., дата около *** на <адрес> – <адрес> водитель Баранов М. А., управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак №, не правильно выбрал скорость движения транспортного средства, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение со встречной автомашиной « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением Шевелева А. В. В результате дорожно-транспортного происшествия Шевелеву А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта № в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, у потерпевшего Шевелева А.В. установлено повреждения: переломы *** которые относятся к причинившим средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Вина Шевелева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение, подтверждается также письменными материалами дела, материалами дела об административном правонарушении №

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением Берёзовского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от № оставленным решением <адрес> областного суда от дата без изменения, Баранов М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** .

Данное постановление Берёзовского городского суда <адрес> по делу № от дата имеет преюдициальное значение для дела в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении».

Кроме того, вина Баранова М. А. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия от дата (Дело № л ***

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата. по делу об административном правонарушении № Баранов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб. с лишением права управления транспортным средством на срок *** . Постановление вступило в законную силу дата.

Данное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата. по делу об административном правонарушении № имеет преюдициальное значение для дела в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении».

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Барановым М. А. не были соблюдены требования пп. 1.3, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность Баранова М. А. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата суд считает установленным, что Барановым М. А. было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата

Судом установлено, подтверждается материалами дела, на момент дорожно-транспортного происшествия от дата транспортное средство - автомобиль марки *** государственный регистрационный знак № принадлежало на праве собственности Баранову М. А.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела, в том числе заключению эксперта № выполненному *** <адрес> «Бюро судебно – медицинской экспертизы» <адрес> отделение, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего дата у потерпевшего Шевелева А.В. установлено повреждения: *** которые относятся к причинившим средней тяжести вреда здоровью потерпевшему (Дело № л. ***

Заключение судебно-медицинского эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорено.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от дата травмами Шевелев А.В. был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности (л. ***

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Со стороны ответчика Баранова М. А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, оказание материальной или иной помощи потерпевшему Шевелеву А.В., какое-либо возмещение причиненного вреда.

Объяснения представителя истца в части физических и нравственных переживаний истца, как доказательства по делу, не опровергнутые ответчиком, были приведены выше.

При определении размера компенсации морального вреда Шевелеву А.В. суд учитывает физические и нравственные страдания, вызванные эмоциональным стрессом во время дорожно-транспортного происшествия, физической болью, как при получении травмы, так и в последующем при лечении, объем и характер повреждений, их последствия, длительность болезни и проявления физической боли, переживания, связанные с изменением образа жизни, ограничением в движении и физических нагрузках, индивидуальные особенности Шевелева А.В., степень вины причинителя вреда (виновные действия Баранова М. А., управлявшего источником повышенной опасности, нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Шевелеву А.В. в размере *** рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Шевелевым А.В. не заявлялось, как и встречных исковых требований со стороны Баранова М. А.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера от дата за подачу данного искового заявления истец Шевелев А.В. оплатил государственную пошлину в сумме *** коп. ( ***

Из представленной истцом Шевелевым А.В. квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата следует, что истец понес расходы, связанные с копированием материалов по иску в размере *** руб.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении частично исковых требований о возмещении морального вреда в пользу истца Шевелева А.В. с ответчика Баранова М. А. истцу подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная государственная пошлина в размере *** ., а также расходы, связанные с копированием документов в размере *** .

Согласно п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом Шевелевым А.В. заявлены исковые требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые он понес в ходе рассмотрения дела.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных истцом письменных доказательств, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, договору № на оказание юридических услуг от дата Шевелев А.В. оплатил услуги представителя в размере *** руб. (л.д ***

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

Исходя из сложности дела, продолжительности рассмотрения гражданского дела, объема произведенной представителем работы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что указанные расходы являются разумными в сумме *** рублей, данные расходы подлежат возмещению истцу Шевелеву А.В. ответчиком Барановым М. А.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевелева А. В. к Баранову М. А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова М. А. в пользу Шевелева А. В. в счет компенсации морального вреда *** , расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. - расходы, понесенные на копирование материалов по иску, всего взыскать *** ) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шевелева А. В. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина