Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2020 (2-4471/2019;) ~ М-4870/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-341/2020

26RS0029-01-2019-008953-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 февраля 2020 года      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Степаненко Н.В.,

при секретаре                                    Кобельковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «МАКС» к Пилярову Р. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «МАКС» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к Пилярову Р.И. о взыскании ущерба в порядке регресса в виде суммы оплаченного страхового возмещения в размере 90 332 рубля 40 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 909 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», страховой полис №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в РЕСО-Гарантия, полис №. В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в РЕСО-Гарантия. В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона. В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда. РЕСО-Гарантия и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. РЕСО-Гарантия от имени АО «МАКС», выплатило 90332,4 руб. В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность липа, причинившего вред. Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило РЕСО-Гарантия по данному страховому случаю 90332,4 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ or 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к липу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Истец просил удовлетворить заявленные им к Пилярову Р.И. исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в виде суммы оплаченного страхового возмещения в размере 90 332 рубля 40 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 909 рублей 97 копеек.

Полномочный представитель истца – АО «МАКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик – Пиляров Р.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела путем вручения ему заказного письма с уведомлением, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд полагает, что ответчику достоверно точно известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пилярова Р.И. в порядке заочного производства.    

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плат) (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.15 час. на <адрес>, Пиляров Р.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,не убедился в безопасности маневра перед началом движения и совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Постановлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ Пиляров Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Пиляров Р.И. была застрахована в АО «МАКС», страховой полис №. При этом, ответчик Пиляров Р.И. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, тогда как договор ОСАГО № заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в РЕСО-Гарантия, полис №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Собственник автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении причиненного принадлежащему ей автомобилю ущерба по договору «ОСАГО», заключенному ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 прямое возмещение убытков по полису ОСАГО №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность липа, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг», для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков по требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю 90 332,4 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации» целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, - на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – Пиляров Р.И. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание те обстоятельства, достоверно установленные судом, что ответчик Пиляров Р.И. не был включен в договор обязательного страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – ФИО5 (страховой полис №), в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управляя указанным автомобилем Пиляров Р.И. совершил ДТП и был признан виновником данного ДТП, страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу страховщика потерпевшего АО «МАКС» была произведена потерпевшему страховая выплата в размере 90 332 рубля 40 копеек, что подтверждено в ходе рассмотрения дела достаточными и достоверными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом АО «МАКС» исковых требований к Пилярову Р.И. о взыскании с ответчика в пользу истца вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме в размере 90 332 рубля 40 копеек и полагает необходимым данные исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом представлены суду достаточные и достоверные доказательства в обоснование заявленных требований, тогда как ответчиком Пиляровым Р.И. не представлено суду ни единого доказательства в опровержение заявленных АО «МАКС» исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 909 рублей 97 копеек, при этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 909 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Акционерного общества «МАКС» к Пилярову Р. И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пилярова Р. И. в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 90332,4 руб., в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Пилярова Р. И. в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909,97 руб.

С

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                            Н.В. Степаненко