Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2016 ~ М-1367/2016 от 05.05.2016

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 июня 2016 года                             г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Толчевой О.В.,

с участием:

истца Анфимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Анфимова Алексея Сергеевича к Анфимовой Ольге Викторовне, УФМС России по Тульской области о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Анфимов А.С обратился в суд с данным иском, указывая, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ему на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

      В соответствии с указанным договором вместе с ним в квартиру вселились его сын ФИО1 и его дочь ФИО2.

        Кроме того в договоре, в качестве вселяющегося лица указана его бывшая жена - Анфимова О.В.

    В действительности Анфимова О.В. в предоставленное ему жилое помещение не вселялась и никогда в нем не проживала. Общего хозяйства с ним она не ведет.

     Спального места в квартире Анфимова О.В. не имеет, принадлежащих ей вещей не хранит. На момент предоставления ему квартиры челном его семьи Анфимова О.В. не являлась.

Обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг он несет в одиночку. Попыток определить порядок своего участия в оплате этих услуг ответчик Анфимова О.В никогда не предпринимала. Иных обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, включая содержание жилого помещения, его текущий ремонт, она также не исполняла. С момента регистрации, судьбой жилого помещения не интересовалась.

              Истец Анфимов А.С. считает, что при постановке Анфимовой О.В. на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении последняя не совершила каких-либо действий, позволяющих сделать вывод, что она приобрела право пользования данной квартирой. Регистрация ответчика Анфимовой О.В. в квартире носит формальный характер.

        Брак между ним и ответчиком Анфимовой О. В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С того времени отношения с ответчиком он не поддерживает.

Место нахождения Анфимовой О.В. в настоящее время ему не известно.

        Какого-либо участия в воспитании и содержании их общего ребенка Анфимова Антона Алексеевича ответчик Анфимова О.В. не принимала. В связи с этим обстоятельством решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена в отношении него родительских прав. Кроме того с нее в пользу были взысканы алименты с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

      Алиментов на содержание ребенка Анфимова О.В. не выплачивала. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждалось исполнительное производство.

      В настоящее время он (Анфимов А.С.) состоит в браке с ФИО13. Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

     Регистрация по месту его жительства ответчика Анфимовой О.В., которая фактический там не проживает, существенно нарушает его права. Он не может без согласия зарегистрировать в квартире свою жену Анфимову Е.А., не может заключить сделку приватизации квартиры.

     По месту его жительства на имя ответчика Анфимовой О.В регулярно приходит корреспонденция от различных кредитных организаций с информацией о ее финансовой задолженности. По телефону ему часто звонят незнакомые лица, разыскивающие ответчика, чтобы получить с неё денежные долги. Эти факты негативно влияют на климат в его семье.

Истец Анфимов А.С. просит:

    - признать Анфимову Ольгу Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

    - обязать УФМС России по Тульской области снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

      Ответчики Анфимова О.В., УФМС России по Тульской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    Ответчик Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области извещалось судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не просило.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

    Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    На основании изложенного, руководствуясь, ч. 5 ст. 167,    ст. 233 ГПК РФ, учитывая соответствующее заявление истца, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в    порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

    В судебном заседании истец Анфимов А.С. поддержал доводы и основания искового заявления, просил удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что в 1996 году он развелся с Анфимовой О.В., которая в суде при расторжении брака не присутствовала. В 2004 году он заключил новый брак. В новом браке была рождена дочь ФИО9. В 2001 году Анфимова О.В. была лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, в суд она также не являлась. ФИО1 остался проживать с ним. В 2008 году он (Анфимов А.С.) получил спорную квартиру. Анфимова О.В. в данную квартиру никогда не вселялась, её вещей там никогда не было, коммунальные платежи она не оплачивает. С 1996 года бывшую жену он не видел.

    Суд, выслушав позицию истца,    изучив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования      подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Анфимовым Алексеем Сергеевичем и Анфимовой Ольгой Викторовной прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из свидетельства о заключении брака следует, что Анфимов А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил новый брак с Прониной Еленой Алексеевной. После заключения брака жене присвоена фамилия – Анфимова

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Анфимова О.В. была лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, с неё в пользу Анфимова А.С. были взысканы алименты на содержание сына.

Из справки УВД Пролетарского района г. Тулы следует, что с целью установления местонахождения Анфимовой О.В. Пролетарским РУВД г. Тулы был объявлен розыск последней с ДД.ММ.ГГГГ.

    Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Анфимовым А.С., выписки из лицевого счета, справки о составе семьи следует, что в спорной муниципальной квартире на регистрационном учете состоят Анфимов Алексей Сергеевич, его бывшая жена Анфимова Ольга Викторовна, сын от первого брака ФИО1 и дочь от второго брака ФИО8.

    В силу ч.ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

     Также в п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    При решении вопроса об удовлетворении исковых требований суд так же исходит из анализа пункта 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, который устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Из Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713», смысла действующего законодательства следует, что сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

    Изученные доказательства в совокупности свидетельствует о том, что ответчик Анфимова О.В. членом семьи нанимателя квартиры Анфимова А.С. не является.    В спорную квартиру Анфимова О.В. никогда не вселялась и никогда ей не пользовалась, коммунальные платежи не оплачивала, в содержании жилья не участвует, обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения не исполняет, судьбой спорной квартиры не интересуется,    её отсутствие является постоянным, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, соответственно, она не приобрела право пользования спорной квартирой.

    Суд так же приходит к выводу, что следует обязать УФМС по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    При этом суд исходит из положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения, произведенного на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Суд так же считает, что возложение обязанности оформить снятие с регистрационного учета непосредственно на ответчика положительного результата не принесет и приведет к дальнейшему ущемлению законных прав истицы    на жилище, неисполнению судебного решения.

    На основании изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных и уточненных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 195 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Анфимова Алексея Сергеевича к Анфимовой Ольге Викторовне, УФМС России по Тульской области о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Анфимову Ольгу Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Обязать УФМС России по Тульской области снять Анфимову Ольгу Викторовну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий