Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4853/2015 ~ М-4295/2015 от 28.05.2015

решение суда составлено в окончательной форме 04.08.2015 года

№2-4853/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Галкину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Галкину А. А. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №974253-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519130,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8391,30 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д.72) и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519130,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8391,30 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ООО «Русфинанс банк» Сахаров Н.В. по доверенности (л.д.73) в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Галкин А. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.76-77), находится под стражей.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» (Кредитор) и Галкиным А.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 848804рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки Киа <данные изъяты> (л.д.9-12).

Направленные в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) с целью досудебного урегулирования спора, ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору составляет 519130,28 рублей, в том числе: текущий долг 408624,90 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 1276,25 рублей, долг по погашению кредита 59940,97 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 27252,09, повышенные проценты на просроченный кредит 15057,80 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты 6978,27 рублей (л.д.59).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с соглашением о выдаче кредитной карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно пунктам 1,3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно».

В силу пунктов 1,2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Киа Рио, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z94CB41ABCR050305, двигатель №CW012565, кузов Z94CB41ABCR050305, цвет серебристый, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 8391,30 рублей, подтвержденных материалам дела (л.д.8), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Доводы ответчика о том, что он не имеет возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору в связи с его нахождением под стражей, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку указанные обстоятельства не повлекли за собой изменения условий заключенного сторонами договора, и в силу закона не являются основанием прекращения обязанностей должника по кредитному договору, к тому же ответчик не лишен возможности обратиться в банк с заявлением о реструктуризации задолженности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к Галкину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Галкина А. А. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519130,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8391,30 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, марки Киа <данные изъяты>, принадлежащий Галкину А. А., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян