Определение по делу № 2-539/2014 ~ M-437/2014 от 26.03.2014

<данные изъяты>

№ 2 - 539/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2014 года                                           г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Шагимуратовой Татьяне Абриковне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Шагимуратовой Татьяне Абриковне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шагимуратова Т.А. в судебное заседание не явилась.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что согласно справке отдела адресно - справочной работы отдела УФМС России по РБ в <адрес> Шагимуратова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

В исковом заявлении в качестве фактического места жительства ответчика, помимо адреса регистрации, указан адрес: РБ, <адрес>188.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации, а поэтому место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производиться, за исключением случаев розыска ответчика, то, исходя из положений о регистрационном учете граждан, иск должен предъявляться по месту их регистрации.

Следовательно, в целях определения территориальной подсудности дела суд руководствуется сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не адресами фактического проживания по месту временного пребывания.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Скворцовой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, поступило в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку <адрес> РБ, суд приходит к выводу о том, что данное дело подсудно Белорецкому районному суду РБ.

Таким образом, суд считает, что исковое заявлениеОткрытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Шагимуратовой Татьяне Абриковне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, было принято к производству Белорецкого городского суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения в Белорецкий районный суд РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Шагимуратовой Татьяне Абриковне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, по подсудности в Белорецкий районный суд РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты>     О.Р. Пиндюрина