Определение по делу № 2-1746/2016 ~ М-784/2016 от 29.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П. Березовка                                     12 мая 2016 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова ФИО9

при секретаре Медюк ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Сибирская Венеция» о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибирская Венеция»,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сибирская Венеция» обратилось в суд с ходатайством восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от <дата>, которым ООО «Сибирская Венеция» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей, ссылаясь на то, что копия указанного постановления была получена генеральным директором ООО «Сибирская Венеция» ФИО4 только <дата>.

    В судебном заседании представитель ООО «Сибирская Венеция» ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, ходатайство поддержал, дополнительно пояснил, что в представленном административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие направление постановления от <дата> в адрес ООО «Сибирская Венеция», на месте указания адреса на почтовом конверте имеется прозрачная пленка, что не позволяет удостовериться в направлении данного письма именно в адрес ООО «Сибирская Венеция». Кроме того, в период с <дата> по <дата> у ООО «Сибирская Венеция» отсутствовал генеральный директор, а все доверенности, выданные ранее действующим генеральным директором ФИО6 были отозваны. В этот период почтой предпринималась попытка вручения письма ГИТ, но у ООО «Сибирская Венеция» отсутствовало лицо, уполномоченное на получение почтовой корреспонденции. Помимо этого, почтой предпринималась лишь единичная попытка вручения корреспонденции, тогда как после первой неудачной попытки они обязаны предпринять попытку повторного вручения уведомления. В связи с этим, представитель ООО «Сибирская Венеция» считает, что причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление ГИТ от <дата> являются уважительными и просит восстановить срок для подачи жалобы.

    Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО7, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку ГИТ обязанность по направлению постановления от <дата> была исполнена надлежащим образом. Однако, письмо было возвращено по истечении срока хранения. Отсутствие у юридического лица руководителя в этот период не является уважительной причиной для пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 № от <дата> ООО «Сибирская Венеция» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В установленный законом срок копия постановления от <дата> направлено ООО «Сибирская Венеция» по адресу, указанному в Уставе данной организации как адрес местонахождения и как почтовый адрес.

Вопреки доводам представителя ООО «Сибирская Венеция» к почтовому конверту, находящемуся в административном материале, приложено почтовое уведомление, на котором имеется почтовый идентификатор, совпадающий с почтовым идентификатором на конверте. При этом, на почтовом уведомлении указан адрес получателя ООО «Сибирская Венеция». В связи с этим, оснований сомневаться, что постановление ГИТ от <дата> направлялось именно ООО «Сибирская Венеция» не имеется.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с представленным конвертом, попытка вручить первичное извещение ООО «Сибирская Венеция» осуществлялась <дата>, а вторичное – <дата>, при этом, оснований не доверять указанной на конверте информации у суда не имеется.

Из представленного протокола внеочередного собрания участников ООО «Сибирская Венеция» от <дата> следует, что полномочия генерального директора ФИО6 прекращены с <дата>, и на указанную должность с <дата> назначен ФИО8 Таким образом, начиная с <дата> генеральным директором ООО «Сибирская Венеция» являлся ФИО8

В связи с этим, на момент повторного вручения уведомления о поступлении заказной корреспонденции у ООО «Сибирская Венеция» уже имелся действующий генеральный директор. Кроме того, отсутствие у предприятия генерального директора не препятствовало получению уведомления о поступлении заказной корреспонденции иным работником предприятия.

Таким образом, нарушений при попытках вручения заказной корреспонденции ООО «Сибирская Венеция», посредством которой направлялось постановление ГИТ от <дата>, судом не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ», вслучае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сибирская Венеция» от <дата> вручено генеральному директору ФИО6 <дата> в адрес ООО «Сибирская Венеция» направлялось определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении которое возвращено в Государственную инспекцию труда по истечении срока хранения.

При этом, отсутствие генерального директора ООО «Сибирская Венеция» в период рассмотрения дела об административном правонарушении не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении юридическим лицом, у которого имеются учредители и иные работники предприятия.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> направлялась ООО «Сибирская Венеция» в установленный законом срок заказным письмом с уведомлением, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения, после предпринятых сотрудником почты двух попыток вручения уведомления о поступлении на имя ООО «Сибирская Венеция» заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Сибирская Венеция» уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 №-№ от <дата>, которым ООО «Сибирская Венеция» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, отказывает в восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Сибирская Венеция» в восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 №-№ от <дата>, которым ООО «Сибирская Венеция» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии определения с подачей жалобы черезБерезовский районный суд.

Копия верна.

Судья:                                     Е.С.Лапунова