Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5164/2015 ~ М-4175/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-5164/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Р,

с участием:

адвоката Ч, представляющей интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № 15Н041348 от 06.08.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к К. о взыскании долга и неустоек по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Д. обратился в суд с иском к К. о взыскании долга и неустоек по договорам займа, ссылаясь на то, что 14.05.2012г. между ним и К. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить их в срок до 31.05.2012г. В 2011г. между ним и К. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить их в срок до 31.05.2012г. В подтверждение данных договоров ответчик выдал расписки. Однако в указанный в них срок К. деньги не возвратил, на неоднократные требования о возврате денег ответа не последовало. В связи с этим он просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. Ответчик при заключении договора займа в 2011г. согласился с неустойкой в размере 10% от суммы долга за каждый месяц, а при заключении договора от 14.05.2012г. согласился на неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день течения долговых обязательств, начиная с 31.05.2012г. Проценты по договору займа от 2011г. за период с 31.05.2012г. по 01.05.2015г. составляют <данные изъяты> руб., а проценты по договору от 14.05.2012г. за тот же период составляют <данные изъяты> руб. Он по своему личному усмотрению считает возможным требовать с ответчика ко взысканию проценты за пользование займами в размере <данные изъяты> руб. Также просит суд возместить за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Д. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик К., извещавшийся судом по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, К. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>. Однако согласно сведений, представленный администрацией <адрес>, ответчик К. по данному адресу не проживает и информацией об адресе регистрации по месту его жительства администрация не располагает. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, место пребывания которого неизвестно, с участием адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Ч, представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку признание иска адвокатом не допускается и будет идти против воли ответчика, что повлечет нарушение его прав.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено по делу, между Д. и К. состоялся договор займа, что подтверждается представленной суду долговой распиской, которая датирована 2011г. без указания числа и месяца. Согласно указанной расписке К. «свидетельствует о получении от Д. денежных средств в размере 100000 рублей и обязуется вернуть до датаг.».

Также судом установлено, что 14.05.2012г. между Д. и К. состоялся договор займа, что подтверждается представленной суду долговой распиской, согласно которой К. «подтверждает получение от Д. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и обязуется вернуть их до 31.05.2012г.».

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик К. принятые на себя обязательства по возврату суммы займов в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. не исполнил, суммы займов в предусмотренный договорами срок не возвратил, что также подтверждается нахождением подлинной долговой расписки у займодавца Д. При этом подлинность долговых расписок, находящихся у займодавца и представленных в материалы дела, сомнений не вызывает, поскольку проведенной по делу судебно-технической экспертизой № от 20.07.2015г., выполненной ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, установлено, что исследуемые записи: «К. <адрес> <адрес>. 19.05.78г. <данные изъяты> Ста тысяч 31 мая К. 31 мая Ознакомлен. Согласен. К.» в долговой расписке за 2011год; «Ознакомлен согласен. 14.05 К.» в долговой расписке от 14.05.2012г. и подписи от имени К. выполнены рукописным способом, пастой шариковых ручек черного цвета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик К. в предусмотренный договорами срок – 31.05.2012г. - суммы займов в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. займодавцу Д. не возвратил, а при таких обстоятельствах требования Д. о взыскании с К. займов на общую сумму <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что Д. и К. при заключении договора займа в 2011г. предусмотрели взимание неустойки в размере 10% от суммы долга за каждый месяц течения долговых обязательств, начиная с 31.05.2012г. С условиями договора о взимании неустойки заемщик К. согласился, о чем и указал в долговой расписке. Исходя из условий договора займа о неустойке, а также исходя из периода с 31.05.2012г. по 01.05.2015г. (35 месяцев), заявленного истцом в иске, неустойка составляет 350000 руб.

Также по делу установлено, что Д. и К. при заключении договора займа от 14.05.2012г. предусмотрели взимание неустойки в <данные изъяты> руб. за каждый день течения долговых обязательств, начиная с 31.05.2012г. С данными условиями договора о взимании неустойки заемщик К. согласился, о чем и указал в долговой расписке. Исходя из условий договора займа о неустойке, а также исходя из периода с 31.05.2012г. по 01.05.2015г. (1060 дней), заявленного истцом в иске, неустойка составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма неустоек по двум договорам займа составляет <данные изъяты> руб.

Истец в исковом заявлении, считая возможным по своему усмотрению снизить сумму неустоек, просит суд взыскать с ответчика неустойки на общую сумму <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик К. суммы займа до установленного договорами срока займодавцу Д. не возвратил, а предусмотренная договорами неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств по договорам, но и одновременно является мерой ответственности при неисполнении договорных обязательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Д. о взыскании с ответчика К. неустоек на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно калькуляции, представленной ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России, стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты> руб. Поскольку проведение экспертизы было назначено по инициативе суда, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию вознаграждение экспертам в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 408, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 95, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 2011░. ░ 14.05.2012░.; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.05.2012░. ░░ 01.05.2015░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 20.07.2015░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.08.2015░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░