Решение по делу № 1-1/2011 от 11.01.2011

Решение по уголовному делу

1-01/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года                                                                                                                                   город Белорецк, РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белорецку  Республики Башкортостан Кожевниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белорецкой межрайонной

прокуратуры  ***,

подсудимого Покшубина Д. М.,

адвоката ***, представившего  ордер №  *** от *** года,

защитника ***,

с участием потерпевшего ***, его представителя ***,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела

в отношении:

Покшубина Д. М., *** года рождения, уроженца ***, ***,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,      

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *** час.*** мин. *** по *** час. *** мин. *** года Покшубин Д.М., находясь в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес многократные удары рукой по голове ***. После того, как *** от полученных ударов упал на пол, Покшубин Д.М., продолжая свой преступный умысел, нанес многократные удары руками и ногами по различным частям тела ***.

Своими  умышленными действиями Покшубин Д.М. причинил ***  телесные повреждения в виде  ***, которые повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются  как вред здоровью  средней тяжести.

            В судебном  заседании подсудимый Покшубин Д.М.  вину в предьявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.<НОМЕР> УК РФ не признал  и показал следующее. *** года он позвонил отцу, спросил, где он находится, так как отец сам просил выбрать время и поговорить по поводу квартиры. Отец ответил, что возле Дворца культуры. На такси, под управлением *** подьехал ко Дворцу примерно в *** часов, забрал отца и приехал по адресу, где он живет. *** уехал. Во дворе, у подьезда, на лавочке сидел ***, поздоровались и пошли с отцом в квартиру. Жена была в другой комнате, одевала ребенка. Пригласил отца курить на балкон. Позвала жена, проводил ее до двери, она сказала, что пойдет к подруге ***. Отец сказал, что *** выпивал с другом. Покшубин Д.М. достал 2,5 литра пива, рыбки. Выпили по стаканчику пива, вышли на балкон, долго разговаривали. Покшубин Д.М. пошел на кухню, подогрел еду, кушал. Отец звал к себе, сказав, что живет за Дворцом культуры. Покурили на кухне. Отец попросил купить водки, ответил ему, что нет денег, забрала жена. Отец стал выражаться матерными словами в адрес жены и матери. Покшубин Д.М. разозлился, сказал «проваливай из моего дома», схватил его за «шкирку», потащил его за собой, отец левым боком зацепился за ручку духовки старой газовой плиты и упал. Отца не избивал. Перешагнул через него, прошел в коридор, открыл дверь. Отец встал и ушел. Время было с *** до *** часов. Никакие документы отцу не давал. Когда уходил, сказал отцу, чтобы он шел занимать очередь в регпалату и подарил свою долю ***. Два дня назад узнал от знакомого ***, что тот с балкона 4-го этажа видел как *** часу  ночи били отца во дворе.

            Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Покшубиным Д.М. его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего ***, свидетелей ***, специалистов ***, представителя потерпевшего ***, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, исследованными материалами дела.

Так, потерпевший *** суду  показал, что подсудимый его сын. *** года подсудимый неоднократно звонил ему, просил срочно встретиться. К вечеру он согласился встретиться с ним, вышел к «Вечному огню». На такси с подсудимым и *** подьехали на ***. Возле подьезда встретился ***. Время было вечернее, *** часов. Зашли в квартиру, там была жена сына, она ушла с детьми из квартиры. <ФИО1> закрыл дверь на замок, достал 2,5 литра пива на кухне, выпил, начал разговор о квартире. С ним пиво не пил, был трезвый. *** хотел уйти, подсудимый ударил его кулаком по голове, от чего «искры посыпались» из глаз, закружилась голова. Покшубин Д.М. сказал: «Подпиши документы на квартиру», *** отказался. Всего ударил раз пятнадцать по голове, от чего он упал на колени, а подсудимый стал пинать ногами по левому боку, в область груди, топтал, ударов 10-15 было. Просил сына отпустить его, не бить. Потом сын пошел открывать дверь, он встал, пошел к выходу. <ФИО1> сказал, чтобы  он занимал очередь в регпалату, чтобы с утра подписать дарственную на <ФИО1>. Время было первый час. Обратился в милицию утром, направили на экспертизу, лежал в больнице. 

Представитель потерпевшего *** по существу дела показала, что подсудимый ее брат, а потерпевший ее отец. О том, что брат избил отца узнала *** года утром по телефону от матери - *** Через несколько дней пришел Покшубин Д.М. и рассказал как бил отца. Сказал, что они с отцом сидели у него дома, подсудимый пару раз ударил, отец упал, потом он его добил. Сожалел об этом, говорил, что признал свою вину.

В судебном заседании свидетель *** показала, что Покшубин Д.М. ее муж, с которым они и детьми проживают по ул.***. *** года она была дома, в спальне с ребенком, когда услышала голоса, пришли муж и его отец в *** часов вечера, разговаривали на балконе. После чего она ушла с ребенком на улицу. Было холодно, она зашла к подруге ***. Домой вернулась около <НОМЕР> часов. Дома муж играл на компьютере, был выпивши, сказал, что сильно поругался с отцом. Об избиении потерпевшего узнала от мужа, потом от ***.

Свидетель *** суду пояснил, что ** года он сидел на лавочке возле *** подьезда дома *** по ул.**.. Был выпивши. В подьезд прошли в ***-м часу Покшубин ***, его братишка, их мать, отчим, Михаил. Поздоровались. Когда вышли, не видел. На машине *** и *** не видел. Если бы в дознании задавали много вопросов, также бы ответил как в суде.

Свидетель *** суду показала, что потерпевший ее родной брат. ** года часов в девять утра к ней пришел брат весь побитый: лицо битое, глаза синие, жаловался на боль в левом боку. Спросила, кто его избил, он сказал, что ***, обманным путем привез его на такси в квартиру по ул.***, жена с ребенком ушла, закрыл дверь, пинал его, бил. Послала брата в больницу. Потом он звонил ей, сказал, что лежит в больнице, попросил принести чашку, ложку. В больнице брат говорил, что его избил сын, что об этом же он рассказал врачу.

В судебном заседании свидетель *** показал, что Покшубин Д.М. его племянник, а *** его бывший зять. В начале сентября к нему домой пришел ***,сказал, что после выписки из больницы, прошло 16 дней, как его избил ***, пытался заставить подписать дарственную на квартиру. Сказал, что обратился в милицию.

Допрошенный в качестве специалиста заведующий отделением судебно-медицинской экспертизы *** суду пояснил следующее. Экспертиза *** проводилась экспертом ***. ** года в кабинете врача. На разрешение эксперта были поставлены вопросы. Из постановления о назначении экспертизы известно, что ** года избил сын. Были представлены рентгеновские снимки, медкарта. Выводы эксперта сделаны на основании клинического анализа, субьективных и обьективных исследований. Были обнаружены ***, что расценивается как вред здоровью средней тяжести. Повреждения причинены тупыми предметами, каковыми могут быть руки, ноги. Получение данных повреждений при падении невозможно.

Свидетель *** суду пояснил, что ** года он звонил Покшубину *** в *** час. *** мин. - *** часов вечера, тот ему ответил, что перезвонит, что у него в гостях отец. В *** часов ** мин. *** перезвонил, *** расспросил про машину, потом он сказал, что пришла жена с прогулки, не может говорить. Позже был в больнице у *** он сказал, что его *** побил, когда ходил к сыну в гости. ** просил *** уладить миром, не доводить до суда, на что он сказал «пусть купят мне комнату».

Свидетель ** суду пояснил, что потерпевший его отец, а подсудимый родной брат. По существу дела ему мало что известно, так как он не вникает. О том, что отец попал в больницу в августе, узнал от матери. Почему он в больнице, не знал.

Свидетель *** суду пояснил, что подсудимый брат его сожительницы, а потерпевший ее отец. День точно не помнит, не исключает, что *** года, ему позвонил подсудимый и сказал, что ему надо забрать отца, так как он работает таксистом. Забрали потерпевшего от Дворца и он привез их на ул.**, 8-й или 9-й подьезд. Привез и уехал. Подсудимый был выпивший, в руках у него была бутылка пива, потерпевший был трезвый. Через дня три подсудимый подошел к нему и сказал, что избил отца, и тот теперь лежит в больнице, что отец его «достал». Произошло это на ***, в тот день, когда подвозил их. Просил не говорить, что подвозил их. Договоренность была. В дознании сказал, что не возил их, чтобы не вызывали в суд.

Свидетель ** в суде показала, что подсудимый муж ее подруги ***, потерпевший ей незнаком.** года ей позвонила подруга, сказала, что придет к ней. Пришла в *** часов вечера с ребенком. В ***-м часу пошла провожать ***, в *** час. *** мин уже была дома. В их квартиру входила, видела ***, он был выпивши, играл на компьютере. Помнит это, так как пришлось постараться и вспомнить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-судмедэксперт *** пояснил, что он проводил экспертизу потерпевшему. Начата экспертиза ** года. Потерпевший жаловался на боль в груди слева. При осмотре у потерпевшего были обнаружены: ***. Было дано направление к травматологу. ** года представлена медкарта на стационарного больного. Выводы о наличии ** сделаны на основании осмотра и обьяснений потерпевшего, медкарты, рентгенснимков. Расценены телесные повреждения как вред здоровью средней тяжести. 

Свидетель *** суду пояснил, что он участковый инспектор с *** года по адресу ул.**, поэтому все участники судебного процесса ему знакомы. Им проводился осмотр места происшествия - кухни, так как потерпевший написал заявление и пояснил, что его избили на кухне. Осмотр проводил в один день, когда опрашивал подозреваемого, то есть *** года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** следует, что в середине *** года он пришел к своему сыну ** чтобы помочь по хозяйству. Сын рассказал, что родной брат свидетеля ** находится на лечении в ЦГБ г.Белорецк, в травматологическом отделении, его побил племянник Покшубин ***. Сын сказал, что повезет в больницу ***, поэтому поехал с ними, чтобы навестить брата. В больнице брат рассказал им, что в ночь с ** года его избил сын Покшубин Д., и что у него сломаны ребра. На лице и на теле у него были синяки. *** рассказал нам, что *** избил из-за того, что он не подписывает бумаги на передачу своей доли в квартире ***.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля *** следует, что в середине *** года ему позвонила тетя *** и сказала, что его дядя *** лежит в больнице в травматологическом отделении. Примерно в *** года вместе со своим отцом *** и тетей *** поехали навестить в больнице *** Когда приехали, то *** рассказал, что в ночь с *** года его избил сын Покшубин ***, что у него сломаны ребра.

Из заключения судебно — медицинской экспертизы № *** от *** года видно, что у *** обнаружены телесные повреждения в виде  ***, которые причинены тупыми предметами, возможно *** года при обстоятельствах, изложенных в постановлении, повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются  как вред здоровью  средней тяжести (л.д. 49-50).

            Характер и механизм телесных повреждений, их количество, различную анатомическую локализацию, установленных при проведении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего *** свидетельствуют о невозможности их получения при падении с высоты собственного роста, согласуются с показаниями потерпевшего, пояснившего о нанесении телесных повреждений руками, ногами, что подтвердил в суде специалист *** и в конечном итоге свидетельствуют о наличии у подсудимого Покшубина Д.М. умысла на причинение *** телесных повреждений. Умысел на причинение телесных повреждений у подсудимого возник в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений.

           Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим *** и подозреваемым Покшубиным Д.М. видно, что потерпевший подтвердил о том, что телесные повреждения ему причинены после ссоры, происшедшей *** года с сыном в квартире, где проживает сын. Покшубин Д.М. ударил его по голове, он упал, а Покшубин Д.М. продолжил наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела (л.д.47-48).

           Из протокола осмотра места происшествия от *** года видно, что осмотрена кухня квартиры *** дома ***, где с 14.08. на *** года имело место причинение телесных повреждений потерпевшему *** Покшубиным Д.М. (л.д.18).

           Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего *** от *** года подтверждается где именно в квартире ***, Покшубин Д.М. нанес телесные повреждения *** Следственное действие сопровождалось фотосьемкой. На фотоснимках, приобщенных к протоколу проверки показаний на месте, потерпевший указывает на квартиру *** и на место кухни квартиры, где ему Покшубиным Д.М. *** года причинены телесные повреждения (л.д.44-46).           

           К показаниям свидетеля ***, данными им в ходе судебного следствия, суд относится критически, так как сам свидетель пояснил, что у него «плохо с головой». То обстоятельство, что свидетель *** находился возле подьезда, когда подсудимый и потерпевший *** года зашли в подьезд дома ***, не оспаривается, а наоборот подтверждается и показаниями потерпевшего и показаниями подсудимого.

           Суд расценивает показания свидетеля ***, данные в ходе дознания в отношении брата его сожительницы -  подсудимого Покшубина Д.М., как данные из чувства ложной помощи последнему, поэтому не усматривает оснований для выделения материалов из уголовного дела в отношении свидетеля *** в части привлечения его к уголовной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля.

           О наличии в медицинской карте стационарного больного ***,поступившего в больницу *** года, записи о травме *** года в *** час., избил сын дома, суд полагает следующее. Каких-либо зарегистрированных сообщений, свидетельствующих о причинении потерпевшему телесных повреждений сыном *** года, не имеется. Сведения об обращении с телесными повреждениями потерпевшего *** года в больницу отсутствуют, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного ***, исследованной в ходе судебного следствия. Более того, суд принимает во внимание, что при поступлении потерпевшего в больницу ему был выставлен клинический диагноз, кроме прочих телесных повреждений, в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга.

           Показаниями подсудимого Покшубина Д.М. не опровергается, что конфликтная ситуация в виде ссоры между ним и отцом *** года в квартире, где он проживает, имела место. Не отрицается подсудимым и факт того, что в ходе ссоры он схватил отца за «шкирку», потащил его за собой, отец левым боком зацепился за ручку духовки старой газовой плиты и упал. При этом подсудимый не исключает, что от его действий потерпевший мог получить какой-нибудь ушиб, кровоподтек на щеке.

           Показания подсудимого Покшубина Д.М. о том, что он потерпевшего не избивал и вред здоровью средней тяжести не причинял, суд расценивает как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ***,  противоречат собранным по делу доказательствам и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. 

            Довод подсудимого о том, что показания потерпевшего и свидетелей, дающих показания с его слов, являются ложными и не допустимыми доказательствами, не основан на материалах уголовного дела. В силу п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Как установлено в ходе дознания и судебного следствия показания потерпевшего и свидетелей  *** основаны на конкретных обстоятельствах уголовно дела, подтверждают фактические обстоятельства преступления, а в показаниях свидетелей указан источник их осведомленности об этих обстоятельствах. Поэтому, суд расценивает эти доказательства достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.  

            К показаниям свидетеля *** - друга подсудимого Покшубина Д.М. о том, что он видел как ночью *** года во дворе дома *** трое неизвестных избивали потерпевшего ***, суд относится как к способу защиты подсудимого, данным из чувства ложного товарищества и расценивает их как сообщение о преступлении троих неизвестных лиц.

            Заявление ***, представленное суду подсудимым, о драке ночью *** года между мужчиной, похожим на отца подсудимого и тремя неизвестными парнями, суд признает недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не имеющим юридической  силы.        

            Последовательные показания потерпевшего ***, свидетелей ***, представителя потерпевшего ***, и частично подсудимого Покшубина Д.М. согласуются между собою и материалами уголовного дела, дополняют друг друга и полностью, устанавливают обстоятельства причинения Покшубиным Д.М. телесных повреждений *** в ночь с *** года в квартире <НОМЕР> дома  ***.

           Действия Покшубина Д.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшему ***.

           Потерпевшим *** заявлен гражданский иск о взыскании с Покшубина Д.М. компенсации физического и морального вреда в размере 100000 рублей.

           В судебном заседании потерпевший *** исковые требования поддержал, просил взыскать с Покшубина Д.М. в качестве  компенсации морального вреда 100000 рублей.

            Гражданский ответчик-подсудимый Покшубин Д.М. в судебном заседании исковые требования гражданского истца-потерпевшего *** не признал, так как считает себя не виновным.  

            Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        К нематериальным благам относятся, в частности, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность (ч.1 ст.150 ГК РФ).      

        Потерпевшему *** причинен моральный вред и физический вред, выраженный в причинении телесных повреждений средней тяжести, физических страданиях, связанных с испытанием сильных болей, бессонницы, переживаний в результате избиения сыном, по дальнейшему состоянию здоровья, а поэтому исковые требования потерпевшего *** подлежат частичному удовлетворению.

         В соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных *** физических и нравственных страданий, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда  от преступления в размере 15000 рублей.

При назначении наказания подсудимому Покшубину Д.М. суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней  тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве  обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей.

По месту жительства и работы Покшубин Д.М. характеризуется положительно, потерпевший вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и того, что исправление Покшубина Д.М. возможно без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

           Покшубина Д. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года  лишения свободы.

           На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

           Мера пресечения Покшубину Д.М. не избиралась.

           Возложить контроль за поведением Покшубина Д.М. на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства Покшубина Д.М., куда обязать его встать на учет, сообщать о всякой перемене места жительства и работы, не совершать правонарушений.        

           Взыскать с Покшубина Д. М. в пользу *** в возмещение компенсации морального вреда от преступления 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

           Взыскать с Покшубина Д. М.. в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в сумме 3431,30 руб.

           Вещественных доказательств не имеется.

           Приговор  может быть обжалован в апелляционном порядке в Белорецкий городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Председательствующий мировой судья:                                                                                                           Т.А. Кожевникова

Приговор вступил в законную силу 22.01.2011 года.

Согласовано 11.07.2011 года.