Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5105/2014 ~ М-778/2014 от 21.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

20 июня 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Пахомову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> обратился в суд с иском к Пахомову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на то, что истец на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту Visa Gold. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 200 000 рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО определены Сбербанком России, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно представленным материалам дела Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись Ответчика в указанных документах. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Так, согласно расчета Ответчик не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте № международной кредитной карты Visa Gold. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 225 566 рублей 58 копеек, в том числе просроченный основной долг 199 755 рублей, просроченные проценты 25 811 рублей 58 копеек. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 225 566 рублей 58 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 455 рублей 67 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно справки о смерти, представленной по запросу суда, Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> № от 16.05.2014г года, имеется запись акта о смерти Пахомова Дмитрия Геннадьевича № от ДД.ММ.ГГГГ года, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент обращения момент обращения ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к Пахомову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пахомов Д.Г. умер, истец предъявил исковые требования к умершему.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность Пахомова Д.Г. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к Пахомову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 225 566, 58 рублей, расходов по оплате госпошлины 5 455, 67 рублей, всего 231 022, 25 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: И.В.Акимова