Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2016 ~ М-1829/2016 от 22.03.2016

Дело 2-2635/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области:

в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Галкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техностиль» к Малыгиной ФИО8, Бузунову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов на оплату госпошлины,

установил:

Истец ООО «Техностиль» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов на оплату госпошлины, обосновывая свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры № № в жилом доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет истец. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем имеется задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками коммунальные услуги не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 96 132 рублей 02 копейки и пени в размере 6 389 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 102521 рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 250 рублей 42 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей

В судебном заседании представитель истца Газизова ФИО10 действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования и расчет взыскиваемых сумм поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Малыгина ФИО11 действующая в собственных интересах, и в интересах ответчика Бузунова ФИО12 на основании доверенности (копия в деле) иск (протокольно) признала частично. Дополнительно пояснила, что частично согласна с иском. Признание иска в части принято судом. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Также пояснила, что указанная задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, признается ею частично в размере 30 000 рублей, пени в размере 3000 рублей, а также признает расходы по оплате госпошлины в размере 3 250 рублей 42 копеек.

Ответчик Бузунов ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в отсутствие, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованием имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности взаимную связь доказательств и их совокупности.

Судом установлено, что Малыгина ФИО14 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик Бузунов ФИО15 является членом семьи Малыгиной ФИО16 и проживает с ней совместно по вышеуказанному адресу. Ответчики постоянно зарегистрированы на данной жилой площади по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Администрацией городского округа Звездный городок и МУП «Жилсервис Звездный городок», управление многоквартирным домом, где проживают ответчики, осуществляет МУП «Жилсервис Звездный городок».

МУП «Жилсервис Звездный городок», заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями, и осуществляло управление и эксплуатацию вышеуказанного жилого многоквартирного дома до 01.10.2015г. (л.д.36-57).

МУП «Жилсервис Звездный городок» созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в предоставленном жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению водоотведением, отоплению и т.д.

МУП «Жилсервис Звездный городок» осуществляло управление МКД до ДД.ММ.ГГГГ., далее управление МКД осуществляет по настоящее время ООО «ТехноСтиль».

Между МУП «Жилсервис Звездный городок» и ООО «Техностиль» заключен договор уступки права требования (договор цессии №1) согласно условиям которого задолженность населения перед МУП «Жилсервис Звездный городок» передана ООО «Техностиль», то есть, осуществлена уступка права требования (л.д.82-87).

МУП «Жилсервис Звездный городок» ежемесячно в адрес ответчиков направлялись счета на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах и коммунальные услуги в квартирах, однако в нарушение требований Жилищного кодекса РФ ответчиками оплата не производилась.

На основании договора управления, заключенного между Администрацией городского округа Звездный городок и МУП «Жилсервис Звездный городок» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года МУП «Жилсервис Звездный городок» осуществляло управление многоквартирным домом №№. Управление многоквартирным домом осуществлялось до 01.10.2015г. (л.д.58-81).

На основании договора управления, заключенного между Администрацией городского округа Звездный городок и ООО «Техностиль» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Техностиль» осуществляет управление многоквартирным домом по настоящее время.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным (л.д.13-26).

Суд также принимает во внимание частичное признание иска ответчиком, которое судом принято.

Согласно ст.173 ГПК РФ - при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.Согласно развернутому анализу начислений по лицевому счету № №, представленному истцом в материалах дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков имеется задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 96132 рублей 02 копеек (ст.39 ГПК РФ). Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за коммунальные услуги обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суд принимает во внимание расчет истца по начислению пени в размере 6389 рублей 17 копеек (л.д.9-10). На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 102521 рубль 18 копеек. Доказательств оплаты за жилье и коммунальные услуги со стороны ответчиков не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Истцом в связи с отсутствием в штате организации юриста заключен договор на оказание юридических услуг, понесенные расходы подтверждены договором, квитанцией, актом выполненных работ, представлено штатное расписание (л.д.32-35).Конституционным судом РФ в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 с. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии с п.п.11-13 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3250 рублей 42 копеек, расходы на услуги представителя в суде в размере 15000 рублей, которые являются разумными и справедливыми, как подтвержденные документально (л.д.11, 35), оснований для снижения суммы расходов на представителя судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Техностиль» - удовлетворить.

Взыскать с Малыгиной ФИО17 Бузунова ФИО18 в солидарном порядке в пользу ООО «ТехноСтиль» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 96132 рублей 02 копеек, пени в размере 6389 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3250 рублей 42 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего на общую сумму 120771 (сто двадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2016 года

Судья                                Э.В. Адаманова