Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2020 от 19.05.2020

Дело № 12-13/2020

УИД № 30МS0052-01-2020-000610-42

                                               Р Е Ш Е Н И Е

с. Старая Полтавка                                                                          «18» июня 2020 года

           Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Строганова С.И.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кузнецова Р.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по жалобе должностного лица, старшего ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Алиева Т.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по административному делу № 5-52-135/2020,

у с т а н о в и л:

должностное лицо, старший ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Алиев Т.К. обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по административному делу № 5-52-135/2020 от 07.05.2020, которым производство по делу в отношении физического лица Кузнецова Р.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, старший ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Алиев Т.К. указал, что постановление мирового судьи необоснованное, считает, что оно подлежит отмене, так как суду были предоставлены доказательства, совершения Кузнецовым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст.12.15 КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС. Просит отменить постановление судьи судебного участка № 52 Старополтавского района о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, извещённый о времени и месте его проведения, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Кузнецов Р.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района от 07.05.2020 оставить без изменения, пояснив, что он возвращался из командировки. На данном участке трассы не было никаких дорожных знаков, разметки, препятствующей обгону, запрещающий обгон или выезд на полосу встречного движения. Впереди него двигалось 2 автомобиля, впереди него легковой автомобиль, за легковым, двигался грузовой автомобиль. Автомобиль, который двигался между ними стал совершать маневр обгона и обогнал впереди идущее транспортное средство, то есть грузовой автомобиль. Этот грузовой автомобиль стал для него впереди идущим транспортным средством. Грузовой автомобиль никаких маневров обгона не совершал, он двигался по своей полосе по ходу направления. Тогда он убедился в безопасности маневра, понял, что не мешает другим участникам движения, при этом отсутствовали какие-либо ограничения для выезда на полосу встречного движения, стал обгонять грузовой автомобиль. Затем спустя некоторое время, его догнал экипаж ГИБДД, который пояснил, что он нарушил п.11.2 ПДД, якобы совершил обгон «паровозиком». С нарушением он был не согласен, попросил представить видеофиксацию, так как в руках инспектора была видеокамера.

Выслушав Кузнецова Р.А., исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В силу положений чч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено следующее: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2020 старшим инспектором ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Алиевым Т.К. был составлен административный     протокол в отношении физического лица Кузнецова Р.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данный административный материал, по ходатайству Кузнецова Р.А., был направлен на рассмотрение по месту жительства последнего.

07.05.2020 постановлением мирового судьи Старополтавского судебного участка № 52 Волгоградской области производство по административному делу № 5-52-135/2020 в отношении Кузнецова Р.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы по делу о совершении названного административного правонарушения суд второй инстанции пришёл к выводу, что мировой судья достоверно установил обстоятельства, указывающие на отсутствие состава административного правонарушения и вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из обстоятельств дела, вывод суда о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения основан на законе и материалах дела.

Доводы жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения судьей процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела, сводятся к переоценке обстоятельств, которые были исследованы судьей и которым дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В статье 26.2 КоАП РФ «Доказательства» законодатель установил следующее:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательств, указывающих на совершение Кузнецовым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенных выше правовых положений, объективных обстоятельств отсутствия факта совершения правонарушения, мировой судья правомерно прекратил производство по административному делу. Оснований сомневаться в законности принятого мировым судьёй судебного акта у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производстве по данному делу не допущено.

Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств, установленных мировым судьёй, и представленных доказательств не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Несогласие, старшего ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Алиева Т.К. с принятым мировым судьёй решением не основано на законе и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Указанные в ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Кузнецова Р.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Доводы жалобы не могут служить основанием, влекущим отмену обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу должностного лица, старшего ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Алиева Т.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 07.05.2020 по административному делу № 5-52-135/2020, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по административному делу № 5-52-135/2020 от 07.05.2020 в отношении Кузнецова Романа Александровича - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья:                                                                                            С.И. Строганова