Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2018 ~ М-624/2018 от 16.02.2018

гр. дело № 2-1204/ 2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В..

при секретаре Никулиной Н.В, Куркине С.А.

в отсутствии истца

с участием представителя истца, представителя ответчика, эксперта.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Дарьи Васильевны к СПАО,,РЕСО-Гарантия,, о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оценке, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Дарья Васильевна обратилась в суд с иском к СПАО,,РЕСО-Гарантия,, о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 134496.06 рублей, расходов по оценке в размере 16000 рублей, штрафа в размере 67248,03 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

При этом указала, что 10.12.2017 г. произошло ДТП с участием автомобилей - № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ТС № ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в страховой компании ЗАО,,МАКС,,, гражданская ответственность истца в страховой компании ответчика.

15.12.2017 г. истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком был произведён осмотр ТС и 29.12.2017г. произведена выплата страхового возмещения в размере 113393,88 рублей и 09.01.2018 г. еще 25648,73 рубля и того в общей сумме 139042,61 рубль.

Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в АНО,, МБСЭИО,, согласно заключению которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 615900 рублей. Согласно заключению рыночная стоимость ТС составила 410000 рублей. стоимость годных остатков составила 136461,33 рубля, в связи с чем просит довзыскать 134496,06 рублей.

26.01.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия.

Доплата страхового возмещения не была произведена.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом о чём имеется заявление.

Представитель истца Чуков В.А. исковые требования подержал и просил их удовлетворить. С заключением судебной экспертизы не согласился. полагал, что эксперт применил недостоверные сведения о стоимости запасных частей и деталей занизив их и не проверил действительность сведений, при этом сослался на заключение №-з.

Представитель ответчика по доверенности Виноградов А.С. и Баркалова Т.В. с иском не согласились. Заключение судебной экспертизы не оспаривали. Пояснили, что согласно заключения судебной экспертизы ими выплачено страховое возмещение в большем объёме, в связи с чем оснований для обращения истца в суд не имелось. Просили распределить расходы по оплате судебной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что им при производстве экспертизы были использованы надлежащие справочные базы РСА. Вопрос о проверке данных стоимостных показателей на разрешение судебной экспертизы не выносился. Чтобы проверить сомнения в базе данных РСА, необходимо проводить очень емкое маркетинговое исследование рынка запасных частей. Расхождение стоимости указанной в базе данных РСА и среднерыночной стоимости можно проверить лишь проведением маркетингового исследования, которое проводится группой специалистов, и необходимо сравнивать товарные рынки в субъектах федерации, учитывать оптово-розничные закупки, сравнивать стоимости оригинальных запасных частей со стоимостью сертифицированных аналогов. Для данного маркетингового исследования необходимо специальное программное обеспечение. Проведение такого исследование проходит примерно полтора месяца. Сомневаться в базе данных РСА, не проводя определенного исследования, нельзя. Автомобиль Нисан- это автомобиль с расположением руля с правой стороны. На сегодняшний день ввоз в РФ таких автомобилей запрещен. При формировании справочников, обязательным условием является наличие и доступность к заказу запасных частей. Все правоотношения регулируются ФЗ «Об ОСАГО». Ст. 12.1 указывает, что «В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России». Согласно правилам Банка России, экспертиза проводиться по единой методике. В п. 3.6.5. Приложения к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" указано «Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике». При сопоставлении стоимостных показателей большое значение имеет объем продаж организаций. При расчете стоимости ремонта ТС Нисан мы обязаны руководствоваться стоимостными показателями, указанными в справочниках РСА. Заключение истца произведено на основании цен РСА. Расхождение в стоимости восстановительного ремонта произошло из-за того, что в заключении, которое предоставил истец, есть грубые технические ошибки, касающиеся назначения таких деталей как: фары передние левые, правые в сборе, радиатор кондиционера в сборе, радиатор охлаждения двигателя в сборе. Согласно единой методике ремонтные работы назначаются в минимально допустимом объеме для приведения ТС в то состояние, в котором ТС было до ДТП. Согласно акту осмотра, представленному истцом, указано, что имеются повреждения корпуса блок фары в местах крепления. Изучая каталог запасных частей данного ТС, было установлено, что данные фары поставляются как в сборе, так и в корпусе отдельно. Стоимость корпуса различается от стоимости целой фары. У машины Нисан многие детали являются разборными. На радиаторе охлаждения имеются повреждения верхнего левого крепления, соответственно менять радиатор в сборе экономически не целесообразно, необходимо заменить верхнюю часть -планку, в заключении эта деталь идет под замену, назначен уплотнитель под планку и работы по демонтажу, монтажу. Согласно акту осмотра иметься деформация на радиаторе кондиционера, в экспертизе, представленной истцом, этот радиатор идет под замену в сборе с осушителем и с крепежами.

Детали на рассматриваемый автомобиль поставляются только на внутренний Японский рынок, в нашей стране на этот автомобиль можно приобрести только б/у.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, 10.12.2017 г. произошло ДТП с участием автомобилей - № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности ( л.д.123).

Виновным в совершении ДТП признан водитель ТС № ФИО1 ( л.д.41), гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в страховой компании ЗАО,,МАКС,,, гражданская ответственность истца в страховой компании ответчика ( л.д.390

15.12.2017 г. истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком 15.12.2017 г. был произведён осмотр ТС и 29.12.2017г. произведена выплата страхового возмещения в размере 113393,88 рублей, что подтверждается платёжным поручением № ( л.д.9) и 09.01.2018 г. еще 25648,73 рубля. что так же подтверждается платёжным поручением №( л.д.100 и того в общей сумме 139042,61 рубль.

Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в АНО,, МБСЭИО,, согласно заключению которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 615900 рублей ( л.д.12-45). Согласно заключению рыночная стоимость ТС составила 410000 рублей. стоимость годных остатков составила 136461,33 рубля,( л.д.46-62).

26.01.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия( л.д.11).

Доплата страхового возмещения не была произведена.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п.3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 4.12, 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), и в соответствии с ч.3 и 5 ст.11, 11.1, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим. По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил. Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка). В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат…в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствие со ст.ст.12.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России … До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пунктов 27-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона № 4015-I, пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.27). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п.28).

В предварительном судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ( л.д.131-1330).

Согласно выводам из заключения судебной экспертизы ООО,, Бюро судебных экспертиз и оценки,, РЕЗОН,, № 51-2018 ( л.д.139-159) следует, что полной гибели ТС не установлено, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 130100 рублей.

У суда имеются все основания для принятия данного заключения во внимание, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, с учётом всех материалов дела, фототаблиц и будучи предупреждённым об уголовной ответственности. Кроме того указанная экспертиза проведена экспертом в четком соответствии с положением,, О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства ( утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П и справочно- информационной базы РСА по стоимости запасных частей и нормо-часов по состоянию на день ДТП. Кроме того, обоснование применения справочно- информационной базы РСА по стоимости запасных частей и нормо-часов по состоянию на день ДТП нашло своё подтверждение и входе судебного заседания при опросе эксперта ФИО2

Следует так же отметить, что расхождение в стоимости восстановительного ремонта в заключении представленном стороной истца и заключении судебной экспертизы произошло из-за того, что в заключении, которое предоставил истец, есть ошибки, касающиеся назначения таких деталей как: фары передние левые, правые в сборе, радиатор кондиционера в сборе, радиатор охлаждения двигателя в сборе. Согласно единой методике ремонтные работы назначаются в минимально допустимом объеме для приведения ТС в то состояние, в котором ТС было до ДТП. Согласно акту осмотра, представленному истцом, указано, что имеются повреждения корпуса блок фары в местах крепления, данные фары поставляются как в сборе, так и в корпусе отдельно. Стоимость корпуса различается от стоимости целой фары. У машины Нисан многие детали являются разборными. На радиаторе охлаждения имеются повреждения верхнего левого крепления, соответственно менять радиатор в сборе экономически не целесообразно, необходимо заменить верхнюю часть -планку, в заключении судебной экспертизы эта деталь идет под замену, назначен уплотнитель под планку и работы по демонтажу, монтажу. Согласно акту осмотра иметься деформация на радиаторе кондиционера, в экспертизе, представленной истцом, этот радиатор идет под замену в сборе с осушителем и с крепежами.

Суд не может принять во внимание представленное истцом заключение № 3152-з составленное ИП Ли В.А. о средней стоимости запасных частей ТС с учётом требований гл.7 приложения к положению Банка РФ № 432-П от 19.09.2014 г., представленное в опровержение стоимости запасных частей и деталей указанных судебным экспертом в соответствии положением,, О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства ( утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П и справочно- информационной базы РСА по стоимости запасных частей и нормо-часов по состоянию на день ДТП, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21.2 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с 01.04.2018 г. эксперт должен иметь квалификационный аттестат. В Приложении № 4 к Приказу Минэкономразвития России от 29.05.2017 N 257 "Об утверждении Порядка формирования перечня экзаменационных вопросов для проведения квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, Порядка проведения и сдачи квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, в том числе порядка участия претендента в квалификационном экзамене в области оценочной деятельности, порядка определения результатов квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, порядка подачи и рассмотрения апелляций, предельного размера платы, взимаемой с претендента за прием квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, типов, форм квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности, Порядка выдачи и аннулирования квалификационного аттестата в области оценочной деятельности" установлено, что Квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности подразделяются на 3 типа:

квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости";

квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка движимого имущества";

квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка бизнеса".

Эксперт Ли В.А. указанный аттестат не представил, таким образом доказательств, что он обладает правом заниматься оценочной деятельностью в области оценки движимого имущества, не представлено.

Кроме того эксперт Ли В.А. дает свое заключение на основании Главы 7 Единой Методики «Порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов)».

При определении стоимости восстановительного ремонта ТС в рамках ОСАГО эксперт должен руководствоваться главой 3 Единой Методики «Порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства».

Согласно п. 3.6.5. Единой Методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике.

Таким образом, лишь в случае отсутствия з/ч в справочнике эксперт может рассчитывать среднерыночную стоимость указанной детали.

Эксперт ЛИ ссылаясь на нормы главы 7 должен был исследовать предложение не менее 8 магазинов, с указанием доли рынка каждого из них, однако им приведены данные о стоимости з/ч трех магазинов, без указания доли рынка, и основания, почему выбраны именно эти магазины.

В п. 2.2 своего заключения он применяет метод корректировки стоимости валют, однако не приводит никакого нормативного обоснования применения данного метода.

Таким образом представленное заключение как надлежащее доказательство опровергающее заключение судебной экспертизы, судом не принимается во внимание.

Таким образом суд исходит из стоимости восстановительного ремонта в размере 130100 рублей. Ответчиком перечислено страховое возмещение в большем размере, а именно 139042,61 рублей, соответственно оснований для довзыскания страхового возмещения у суда не имеется.

Таким образом с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с заявлением о выплате страхового возмещения, обязательства со стороны ответчика были исполнены в полном объёме, соответственно оснований для взыскания суммы страхового возмещения не имеется.

Суд так же считает необходимым отказать истцу в иске о взыскании расходов по досудебной оценке, компенсации морального вреда, штрафа поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, нарушений прав истца в выплате страхового возмещения на момент обращения в суд не установлено.

Так же следует распределить расходы по оплате ответчиком судебной экспертизы которые были возложены на сторону ответчика в размере 14000 рублей и оплачены им платёжным поручением № 192528 и в силу ст.98 ГПК РФ возложить данные расходы на истца, поскольку в иске отказано в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецовой Дарьи Васильевны к СПАО,,РЕСО-Гарантия,, о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оценке, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кузнецовой Дарьи Васильевны в пользу СПАО,, РЕСО-Гарантия,, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья