Приговор по делу № 1-129/2014 от 11.07.2014

Дело № 1-129/2014

Поступило в суд 11 июля 2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Романовой Н.В.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Свиридова Е.В.,

защитника – адвоката Бабичева И.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тибановой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Свиридова ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней;

2)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Свиридов Е.В. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступление им совершено на территории Болотнинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток у Свиридова Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно мотоциклом «Иж-Юпитер 5», без регистрационного номера, принадлежащим ФИО7, без цели хищения, чтобы использовать его в своих личных целях. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет законных прав на владение и пользование мотоциклом «Иж-Юпитер 5», и нарушая своими действиями право собственности, Свиридов Е.В. незаконно включил на мотоцикле тумблер, завел указанный мотоцикл, начал движение и в период с 2 часов до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил на данном мотоцикле поездку по улицам и залинейной части <адрес>. Тем самым Свиридов Е.В. умышленно, неправомерно завладел мотоциклом «Иж-Юпитер 5», без регистрационного номера, принадлежащим ФИО7, и использовал его в личных целях по своему усмотрению, без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Свиридовым Е.В. в присутствии защитника – адвоката Бабичева И.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Свиридов Е.В. в присутствии защитника – адвоката Бабичева И.Н. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Бабичев И.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Свиридов Е.В. заявил его добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО7 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романова Н.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый Свиридов Е.В., обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Свиридова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание Свиридовым Е.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления.

Кроме того, Свиридов Е.В. имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован, состоит в официальном браке, по месту жительства и УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время работает не официально, с сентября 2014 года намерен трудоустроиться официально в МУП «Коммунальное хозяйство» <адрес>, где ранее работал на основании срочного трудового договора кочегаром.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего ФИО7 по мере наказания, который просил не лишать подсудимого свободы, поскольку они примирились, состоят в приятельских отношениях, а так же отсутствие тяжких последствий от преступления, суд считает, что исправление Свиридова Е.В. возможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 18 УК РФ Свиридов Е.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Свиридову Е.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, но учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено Свиридовым Е.В. в условиях рецидива, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу – мотоцикл «Иж-Юпитер 5», без регистрационного номера, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7, следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Бабичеву И.Н., осуществлявшему защиту Свиридова Е.В. в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Свиридова Е.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СВИРИДОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Свиридову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу - мотоцикл «Иж-Юпитер 5», без регистрационного номера, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7, считать возвращенным по принадлежности ФИО7

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Бабичеву И.Н. на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения по основаниям, указанным в ст. 389.15 п.п. 2-4 УПК РФ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о его назначении.

Судья Титова Т.В.